北京时间5月14日消息，美国知名财经杂志《商业周刊》网络版周三刊文称，虽然欧盟周三对美国芯片巨头英特尔开出10.6亿欧元（约合14.5亿美元）罚单，并作出要求英特尔改正其非法市场行为的裁决，但就英特尔和AMD双方的态度看，这两家公司之间有关市场垄断的纠纷还远未结束。
欧盟裁决
AMD于2001年向欧盟投诉，指控英特尔为达到把AMD挤出x86处理器市场目的，针对各大PC商和销售商采取了“恩威兼施”的策略，即一方面承诺给予PC商折扣优惠，另一方面对于不听命于英特尔的PC商和销售商，则以不再供货相威胁。欧盟周三表示，经过长时间调查，已取得了英特尔涉嫌非法市场操作的各种证据，因此要求英特尔立即加以改正。
就像外界所预料的那样，英特尔CEO欧德宁周三表示，对欧盟裁决持有不同看法，并认为欧盟所作出裁决，其实是建立在一些不可靠的证据基础之上，而完全忽视了英特尔所提交的合理辩护证据。他还表示，英特尔将针对欧盟周三裁决提起上诉。
法律界人士指出，英特尔上诉过程至少也得花去数年时间。与此同时，按照欧盟周三的说法，英特尔必须在今后90天内向欧盟支付罚款或交纳保证金。
垄断之争
欧盟周三裁决的重点，在于认为英特尔通过向PC商和销售商提供折扣等优惠措施，从而导致消费者缺乏选择。然而欧盟周三的裁决不但没有真正解决这个问题，反而还引起了外界对该问题的更多质疑。
英特尔否认以非法手段向PC商和销售商提供折扣优惠，称英特尔确实存在着向客户提供折扣的做法，但这些折扣是在客户大批量买入英特尔芯片情况下才予以提供。也就是说，英特尔这种做法并没有违规。
英特尔法律总顾问布鲁斯·塞维尔（Bruce Sewell）周三表示，欧盟在作出处罚英特尔决定之前，所采用的证据其实只是一些无法加以证实的传闻，而对于英特尔提交经过宣誓的证词，欧盟却置之不理。
塞维尔还否认了英特尔故意隐瞒证据的说法，“据我所知，英特尔并没有试图隐藏任何东西。”塞维尔认为，欧盟指责英特尔隐瞒证据，实际上正体现了欧盟无法拿出合理证据的事实。
欧盟此前还没有向英特尔发送正式裁决书。据悉，该裁决书长达544页。塞维尔表示，在收到欧盟的正式裁决书后，英特尔将认真研究，然后再确实如何具体执行欧盟的裁决。
“伤害消费者”之争
一些法律界人士指出，退一步说，即使英特尔以非法手段向PC商和销售商提供折扣优惠，但此举是否就会真正“伤害消费者”，却也很难得出公正结论。一个很简单的事实是：每当AMD发布技术优于英特尔的新款处理器后，前者全球市场份额就会有所上升。
欧盟反垄断专员尼莉·克罗斯（Neelie Kroes）则认为，正是由于英特尔的各种非法手段，导致AMD无法获得更高市场份额，并导致全球消费者缺乏更多选择。克罗斯的这种说法或许没错，但却很难从法律意义证实英特尔所作所为伤害了消费者，除非欧盟能够拿出强有力证据，如英特尔故意抬高其芯片产品价格等证据。
英特尔近日刚刚开展了一次市场推广活动，主要内容是描述英特尔为PC产业所作出的巨大贡献。而从“伤害消费者”之争看，目前x86处理器市场上，主要也就英特尔和AMD两家公司，其中任何一家公司发布新款产品后，其市场份额就会有所增长。
处罚金额之争
对于欧盟向英特尔开出14.5亿美元巨额罚单一事，外界也存在不同看法。数年前日本反垄断部门认定，英特尔参与市场垄断的事实成立，但仅要求英特尔予以改正，而没有开出罚单。2008年6月，虽然韩国反垄断部门曾向英特尔开出罚单，但罚款金额仅为2500万美元。
而反观欧盟周三对英特尔开出的巨额罚单，看上去更像是“惩罚性”决定。欧德宁表示，过去数年中，全球PC处理器价格降幅已将近100%，且AMD芯片销量也不低。但AMD认为，在1996年到2006年期间，英特尔的大量利润正是通过非法市场操作而获得。
对于欧盟周三的裁决，AMD高管层表示欢迎。AMD法律事务执行副总裁汤姆·麦考伊（Tom McCoy）周三表示：“欧盟裁决表明：英特尔破坏了市场准则，并使消费者受到了伤害。通过欧盟的裁决，将终止英特尔的市场垄断行为，消费者今后将有更多选择权，从而能用上更具创新力的产品。”
从2001年开始调查到周三作出裁决，欧盟用了8年时间。然而就AMD和英特尔对此的反应看，这两家公司之间有关市场垄断的纠纷还远未结束。
ITBear旗下自媒体矩阵：
