最近淘宝的“秒杀”活动很是吸引公众和媒体眼光，新闻不少，前几天在新浪看到一个新闻，说一个大学生凭一元钱“秒杀”到一辆轿车，实在是令人羡慕。羡慕之余，文章末尾的专家提醒却让人觉得很是别扭，简单说两个观点，一个是“秒杀”不能取代广告，是一种投机行为；一个是这类活动应该有行业监督。
淘宝的“秒杀”活动没让人有提笔的念头，专家的话倒让人很是压抑不住。
有人说，这年头什么都不缺，尤其是不缺专家，有的专家是在任何时候都会冷不丁的冒出来，说几句不关痛痒的话，这类专家一般是媒体用来充面子的，看看，有专家在，你们总应该关注我们的报道了吧？有的专家则是枪手的代名词，很懂颠倒黑白、避重就轻。专家嘛，因为带着一顶专家的帽子，总以为能唬人，其实和周老虎差不多，说不定还比不上人家周老虎专业。
就拿这次的事情来说，不清楚这些说话的专家是谁，是什么行业的专家，不过有一点可以肯定，绝不是购物行业的，或者说肯定没逛过商场，这个长假，专家们一定都在自驾游或者宅着，任何一个有点购物经验的人都绝不会说出这样低级的专家意见来。
第一个观点，“秒杀”不能取代广告，“秒杀”作为一种广告方式，当然不能取代所有广告，不过专家要说它不是广告，恐怕就有点睁着眼睛说瞎话的嫌疑了吧？去过商场的人都知道，很多商品都有限时抢购，低价限量供应的活动，别的不说，这次国庆苏宁电器搞了那么多低价促销，不就是一种“秒杀”？那不叫广告叫什么？至于说别人冲着这个去就是投机，是“以小博大”，恐怕专家有点误导粉丝的嫌疑，“秒杀”是限时参加，拍到后付款，又不是买彩票，希望中五百万，怎么能说是以小博大呢？你说抢购，我还能认同一点，另外说别人看着便宜就去买是投机，我只能感叹专家们实在是太小康了，当然不会冲着一个商品的低价去购买，当然也就不会投机了，呵呵。
第二个观点看上去光面堂皇，实际上更荒谬，专家很多时候就是如此，就要把自己打扮得知书达理一些，否则怎么对得住那些粉丝？问题在于，这些专家是不是真的先把“秒杀”看明白了？否则专家所担心的怎么会那样奇怪？“秒杀”是一种促销行为，就促销行为本身需要行业监督什么？未必然还需要行业来规定一定要卖多少钱？一定要在多久时间内才行？我们的一些专家，在改革开放之前，是打倒一切规则的带头者，而在现在，却又摇身一变，成为制定规则的倡导者，不过条条框框多了，真的就对经济有利对消费者有利？突然想起小平同志曾说的：不管黑猫白猫，抓住老鼠的才是好猫的话。
专家说，无法保证“秒杀”的公正性，尤其是在网络上，个人倒是觉得，网络上可能比现实更能保证一些，至少大家是在一个公平的网络环境下，如果换到现实，不是有不良商家故意打出促销其实根本没有低价商品的幌子骗人的？商家要是告诉你，最低价的十件已经卖掉了，你有可能找他要谁买的不？而在线上，至少众多网友的眼睛是雪亮的，作假恐怕要比线下难很多吧？这一点，参与的网友们恐怕比专家们要看得清楚得多。
希望一些专家在说话的时候，先注意保护一下自己的专家名誉和专家这个团体的名誉，不要口无遮拦的胡说，虽然专家胡说已经是个潮流了。也希望我们的媒体，少用专家来唬人，要知道，现在的读者早就不是随便几句专家的话可以胡弄得了的了，慎重啊慎重。
