各有特色
昨天与同事讨论Facebook和Google+时，我站到了Google+一边。为什么?因为工具比玩具重要。诚然，Facebook每天拥有5亿的独立用户访问量，因此从数字角度来看，我是错的。但具体到普遍实用性和品质而言，我仍然支持Google+。
众所周知，Facebook之所以能够获得互联网行业的普遍支持，是凭借着众多的应用功能。而最新的“时间线”(Timeline)功能则可以为我们提供众多历史数据，感觉就像是乘坐时间机器回到了遥远的过去。我看到了我孩子多年前的摸样，他们比现在淘气得多，幼稚得多。这种感觉的确很妙，但只能持续15分钟。如今，Facebook可以展现自我出生以来的事件列表，由于我人生的三分之二都是在没有互联网的日子中度过的，因此这一点令人印象极其深刻。
另一方面，Google+则对Hang-Outs功能进行了改进。虽然我发现Google+的价值很难确定，但Hang-Outs的确是一款优秀的工具，并且很有颠覆性：无需下载繁琐的应用，即可在聊天室内分享草图、文档和图片。这非常符合我的需求。
谷歌的工具非常强大，而且都很实用。尽管已经被关闭，但Google Wave的确优秀，而Hang-Outs也非常适合需要彼此协作的科技人士。谷歌的目标是消除其广告产品与互联网之间的冲突，而他们实现这一目标的方式就是推出谷歌程序员自己喜欢的工具。
Facebook则希望寻找一种将流量转化为真金白银的方式。Zynga似乎已经通过出售社交游戏解决了这一问题，但通过推出时间线，Facebook决定继续挖掘已有的资料——用户的照片、偏好和推荐信息。由于可以将Rdio等第三方服务的歌曲嵌入到时间线中，因此完全可以创建一个与iTunes匹敌的音乐商店。
工具vs.玩具
这其实是一场“工具”与“玩具”的对抗。谷歌为你提供工具，帮助你适应信息经济，而Facebook则提供消遣用的玩具。我不确定究竟哪一种更好。
我并不是表扬这两款服务的，它们其实都是帮助孤独的人消磨时间的。虽然我两款服务都用，但他们是否能够通过这些新功能改变任何事情?或者改善我们的生活?正如20年前的广播媒体控制了我们的思想一样，一对一的媒体则在21世纪之初控制了我们的思想。我们需要几代人才能够摆脱社交媒体的这种诱惑，但科技届时肯定将发展到新的阶段。
Google+和Facebook之间的大战显然正在酝酿之中，我担心很快就会像Android和iPhone的斗争一样，挑拨人与人之间的关系。我对谁将最终胜出并无太多兴趣，这两款服务除了为我提供了一些我可以与之互动的人物列表外，并无太多用处。当然，我感谢这两款服务为我提供了这样的机会。可是，如果我真的如此受欢迎，又为何仍然感到孤独呢?
总的来说，人们主要把Google+当工具，把Facebook当玩具。这是一项非常重要的差异：所有人每天都会收起幼稚的一面，静下心来做点正事。Google+可以提供这样的环境，Facebook则不然。
