前日，在市五届人大三次会议南山讨论组现场，有人大代表对腾讯公司董事局主席马化腾“发难”，认为QQ应该实名制，而且对使用者年龄做出限制，马化腾现场澄清说，QQ不是犯罪工具，“有人电话卖淫，运营商也要负责吗?”
近年来，实名制似乎是一种最为时髦的制度，但凡言及公共安全或者公共利益，实名制都会是某些建言者的第一选项。在个别领域，在特殊时段，实施实名制或许有其必要性，毕竟它只是一个临时措施，其带来的不便尚在公众的容忍范围之内。实施实名制的登峰造极者莫过于“福州实施避孕套销售实名制”，其荒谬性曾遭到公众的集体鞭挞。
深圳有人大代表认为QQ应该实名制，以降低网络犯罪率，是另外一个向度的实名制巅峰幻想。按照这样的逻辑推导，所有可以实现即时沟通的通讯工具都应该实施实名制，所有可能用来实施犯罪的工具，在购买时都应该实行实名制，比如菜刀、砖头、铁铲等。可是实名制真有立竿见影的降低犯罪的效果吗?建言者是否陷入了某种误区?
从微观层面而言，即使是在实名制的情况下，预谋犯罪者要想通过网络盗取他人号码，进行网络犯罪并非难事，仅此一点即让实名制的所谓作用大打折扣。另外，对于某些冲动型犯罪，即使有实名制的“紧箍咒”罩着，两人激情之下的相约斗殴，又怎会顾忌是否实名?还不是照样打得头破血流，两败俱伤。难道因为实名制了，两人就会在火头上自动灭火，转为握手言和。QQ也罢，MSN也罢，都是工具而已，工具可以用来行善，可以用来帮助他人，可以用来促进工作效率提升，当然也可以被某些人用来行骗，但这显然不是工具本身的问题，而是社会治理、法治环境和个体自身的问题。
跳出网络，从更大的社会范畴来说，网络犯罪的增加其实是现实情况的折射，打击网络犯罪是必要的，不过，以更敏锐的动作、力度涤荡现实社会中的犯罪才是真正的关键所在。从媒体报道的情况来看，网络犯罪主要是涉及诈骗以及卖淫嫖娼等。这些犯罪行为在现实社会中总会露出蛛丝马迹，或是受害者举报，或是犯罪嫌疑人活动猖獗，行事招摇，笔者个人认为，相关执法部门要想查处并非难事，问题在于，是不是每一起查处都具有威慑力?是不是每一次举报都能够得到高度重视?有雷霆之力的查处行动显然是比实施实名制更有效的措施。
网络犯罪的增加确实需要更严厉的监管，但我们同样需要高度警惕个人权利、隐私的被侵犯。其实，遏制网络犯罪的增长，不仅仅需要具体部门的雷厉风行，还需要更多制度的同步更新、落实。总之，以降低网络犯罪率为名倡言建立QQ实名制，非治本之策，即使实施也是漏洞百出的防火墙，难以取得预期效果。
