1月16日，针对携程多次利用“一个跟去哪儿网无关的火车票诈骗案件”，进行诋毁去哪儿网的恶意传播，去哪儿网副总裁戴政刊发了博文：从春运火车票诈骗事件，看记者报道的良知和携程的“出招”——直指携程散布不实消息，进行对去哪儿网的“诋毁门”。（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4912385a0100xxi5.html）
1月17日，羊城晚报记者就此事向携程求证，携程方面回应：“去哪儿副总裁戴政的此番言论基本出于个人的揣测和想象，是无中生有，转移焦点。”（http://news.ccw.com.cn/internet/htm2012/20120117_959409.shtml）
1月18日，戴政再发博文，出示更多证据，来证明此次“诋毁门”，完全由携程一手炮制。（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4912385a0100y0db.html）
戴政原博文如下：
看了携程“说我们无中生有”等等的回复，我笑了
——携程，你能再幼稚点吗？
坦白的说，对于携程传播去哪儿网不实新闻、诋毁去哪儿网声誉的这个事情，我们已经忍耐了很久很久了。因为这已经不是发生一次两次了。就因为这次携程的失道寡助，我们才获得了很多人的帮助，获得了足够的材料和证据。
好吧，对于本次这个“诋毁门”事件，让我一层一层来揭开携程“传播去哪儿网不实新闻、诋毁去哪儿网声誉”的面纱。我也学习携程，就命名为“诋毁门”事件好了：
第一层皮：
请大家打开百度新闻频道，在搜索框里输入“携程发布春运安全购票指南”，然后就会发现有一个“携程发布春运安全购票指南”的文章连接。打开这个连接，里面有四篇文章标题，出处分别是东方网、解放网、MSN中国、TOM。然后再点击每个连接，页面打开全部是“您访问的连接不存在”。
稍微有点公关常识的人都知道，网络媒体发布了的文章，除非是同一企业自己发布后、再同一企业自己要求删除，才能做到马上删除。否则，媒体自己发布的文章，企业要想删除，除了撤稿函说明证据、理由外，还必须加盖单位公章。
所以，我想问携程一个常识性的、幼稚的问题，除了携程自己外，谁会没事儿删除携程的文章？如果文章内容没有鬼、发布来源没有鬼，为什么要删除呢？
我替携程回答吧，我们获知携程工作人员向媒体发布该文，并表示“这是去哪儿网的负面，我们要好好利用”的消息，并取了证。所以，在我给携程资深副总裁汤澜先生发了短信20分钟后，携程自己做了删除。
第二层皮：
携程向部分媒体通发了一个稿件，稿件的主标题叫——惊现“欺诈门” 去哪儿停止火车票预订业务；副标题叫——客人通过去哪儿购票遇诈骗损失惨重。
是不是特眼熟？是不是最近很多传播去哪儿网不实消息的“诋毁门”文章，都是如此标题？我们比对了携程的通稿和部分媒体的最终发布内容，涉及到恶意诋毁去哪儿网的文字99%相同。唯一不同的是，携程通稿原文里，最恶心的一句话“有奶就是娘”，没有被发布出来。
好吧，携程你可以不承认！因为就算是用后缀名为“@ctrip.com”的邮箱发出来的这个通稿，你们也会说那不是携程干的，是“携程的临时工”。你们也会说，没有邮箱的事情，我们都是先跟记者通电话、然后用QQ传的，还是离线。
第三层皮：
可惜某个撰写“诋毁门”文章的记者是个88年的小孩子，一吓唬就什么都说了。请看看截图，我真不知道什么叫“此地无银三百量”！我也不知道如果我是记者，当别人什么都没说的时候，我是不是会回答“我本人没有拿携程的钱”这句话。
所以，这个记者说“我本人没有拿携程的钱”！恩，那谁拿了呢？为什么要加“本人”？如果按照正常说话的逻辑，至少应该说“我绝对没有拿携程的钱”，才对啊！
截图中其他颜色是谁不重要，只要知道“隐掉的蓝色”是某记者就好了。
对了，携程的公关同学，这样的证据我还有很多。你们是不是不信？
第四层皮：
携程伪造消费者，定期对去哪儿网的产品进行诋毁；拼凑不实信息，诋毁去哪儿网的品牌……这样的事情已经不是第一次了。
我可以很负法律责任的说，我们手上还有携程某高层承认过去发布过、诋毁过去哪儿网的事实证据。如果携程的公关同学非要不承认对去哪儿网的“诋毁门”、非要继续百般抵赖、非要继续拼凑不实内容恶意传播、非要逼我们发布出来或法庭相见的话，携程，你剩下的30亿市值还将蒸发几何？！
我只想说，去哪儿网会认真做好自己的产品和品牌，全心全意为消费者服务。也非常欢迎所有媒体朋友们及消费者的检查和监督。去哪儿网不光要在流量上超过携程三倍，还要在客户服务上、消费者满意度上，也要超过携程三倍。
至于携程，一家伟大的公司不能这么幼稚！等到我再扒你第五层皮的时候，我想我们就不会这么宽容和客气了。
