商标权的归属是一个显而易见的法律问题。但是此次发生在唯冠与苹果之间的iPad商标纠纷，从一开始，很多舆论观点就不是从法律角度开始的。业界普遍把商业议题和道德议题作为话题的切入点。以至于到最后，唯冠是不是真的合理合法地拥有商标，苹果是不是处于侵权的界限，反而成了不被关心的次要问题。
道德难以取代法律
苹果的舆论优势来自于国内对其创新力的一致认可。
这一思考，自乔布斯去世后达到高点苹果式的创新和中国式的山寨，形成了鲜明的对比。唯冠一方虽然掌握商标的主动权，但是背后并无产品，和苹果的创新构成了鲜明的对比。
于是，一个法律议题，开始是走向商业议题，最后则滑向道德议题。根据道德派的观点，唯冠一方已经在道德法庭上被宣判为一个无耻混蛋，是所谓典型的空手套白狼，理应人人喊打，并已终审，不得申诉。
但是如果将事件切换到当年另外一个相似的场景，故事结局则大不相同。
2005年，谷歌刚刚进入中国，也曾遇到过类似的问题。当时，谷歌手中并不掌握重要的google.com.cn域名，这个域名已经被国内企业抢先注册。尽管从道义上，国内企业不太可能比谷歌提前想到google这个名词，但是由于没有相关法律的支持，最后谷歌斥一笔巨资，才换回.cn域名的使用。那一年，无论是国内抢注方的行为和谷歌的赎买行为，并未引起任何商业和道德上的争议，舆论感叹的更多是域名抢注“真赚钱”。
几年之后，事件主角已从苹果换为谷歌的今天，舆论反应却天翻地覆。对此笔者只能认为是，苹果的品牌在中国太过深入人心，一个法律议题，掺杂了太多的情感因素。
也因此，我们需将道德的归道德，法律的归法律。实际上，唯冠所做的，不过是在法律框架内的合理选择。一家濒临破产的公司，没有理由不利用自己最后一点资产，博得最大程度的兑现，毕竟它背后站着一排债权人。
苹果的失误
这次商标纠纷的本质，完全源于苹果本身的失误。
苹果本是一家非常重视知识产权的公司，无论在原型机的保密，还是在专利与商标的处理上苹果核心产品iPhone的商标之前也不在苹果手中，而是归思科所有，应该说这个商标的转让难度更大，代价更高，但最后苹果完美地拿到了商标授权。
从苹果在美国的一贯表现可以推断，如果苹果真的重视iPad在中国的商标问题，苹果有一百个理由可以解决这一问题。但与此相反，在与中国台湾的唯冠签订商标转让合同时，苹果并没有完全、仔细地确认，商标的转让是否包含了iPad商标在中国大陆地区的使用。而这个问题的背后，则直接反映出苹果对中国市场一贯的不重视态度，缓慢而迟钝。
事实上，苹果对中国市场的不重视已是业内共识。从已经过世的乔布斯从未到访中国，到苹果所有明星产品都未将中国定为首发市场甚至不是第二个、第三个。这都表明，虽然中国拥有全球对苹果产品最饥渴的消费者，但中国对苹果最重要的价值，是富士康made in China的质量与产能保证，而非made for China的重大市场机遇。
考虑到除富士康代工外，苹果在中国市场的投入如此之少，可以毫不夸张地说，是中国市场在推动苹果在中国的发展。而不是苹果在推动它在中国市场的发展。在刚刚进行的苹果2012第一财季的财报电话会议上，接替乔布斯上台的库克表示，中国市场对iPhone 4S的需求“远远超出预期”，其潜台词相当清楚，即“我们真没有那么重视这个市场”。
如此来看，商标权的归属对苹果其实是一个次要问题。更重要的是，面对如此巨大和饥渴的中国市场，苹果究竟应以何种态度来重新定位。
或许，让苹果这样的公司made for China还太难。但是，库克应该意识到，中国不仅仅是一个工厂，更是一个欣欣向荣的市场。下一个i系列产品，无论它是iTv，还是iCar，或者iHouse，相信苹果会将总部的法律水准复制到全球市场，特别是中国。
