优酷与土豆合并的消息震惊了整个互联网和金融界。对于这两个冤家对头的合并，业内普遍认为是“抱团取暖”，因为优酷与土豆连续两年总亏损约在9亿元，土豆的现金流大约只够两个季度消耗，如再不出售投资人将血本无归，于是就有了这场让人意外的合并。
对于优酷土豆的合并，利好的一面是可以节省带宽、版权采购成本、人员成本，同时还能提高广告价格;不利的一面是优酷与土豆业务过度重合，无法形成互补，业务模式混乱。在分析师电话会议中，对于优酷土豆有限公司何时盈利的提问，优酷创始人古永锵无法给出答案。那么，到底中国视频网站将何去何从?盈利路在何方?
目前，中国视频网站可以分为四大类：第一类是优酷与土豆，以UGC(用户分享内容)加长视频正版内容的混合模式;第二类是以56网、酷6为代表的UGC模式，专注用户分享内容和互动;第三类是以爱奇艺、搜狐视频、腾讯视频等为代表的正版高清派;第四类是以激动网、第一视频为代表的视频资讯类。
这四大类视频网站，都面临着一个严峻的问题，那就是日益高涨的带宽服务器成本和内容采购成本。数据显示，2011年第四季度优酷的带宽成本占净收入的35%，内容采购成本占据同期净收入的29%。除了第三类公司有百度、搜狐、腾讯的支撑，对资金的需求并不那么紧迫外，其他几类都面临巨大资金压力。
目前盛大收购了酷6，人人公司收购56网，这两家也明确要走UGC模式，并希望靠UGC实现真正盈利。据悉，借助人人公司的资金，56网也加大了带宽服务器的投入，同时原创微电影等越来越多的优质UGC内容涌现。通过UGC模式，他们不仅避开了激烈的版权竞争，同时也真正让在线视频与社交网络的命运联系在了一起，降低了内容和用户获取成本，为快速盈利打下基础。
于是，优酷土豆有限公司的直接对手就成了爱奇艺、搜狐视频、腾讯视频这几个巨头，如果不找出良好的业务模式、盈利方法，其合并的结果仍然不被看好。
再看国外，视频网站有两种主流模式，专注UGC的YouTube和专注正版内容的Hulu，而这两种模式各有利弊。YouTube模式的利好在于可以减少内容采购成本，获得更多的市场份额、更多用户和流量;不利在于版权纠纷、内容审查以及广告主对短视频的不热衷，这些都导致了YouTube至今仍走在亏损与盈利的边缘。而Hulu模式也同样有两面性，好处在于可以规避版权纠纷，广告主认可，同时可以通过较少的流量与用户获得付费收入;弊端在于需要巨额内容采购成本，而该模式在没有付费观看习惯的中国只能依靠广告收入，所以优酷、土豆砸重金购买版权却亏损严重。
此外，目前优酷、土豆其90%的流量都来自搜索引擎和微博、SNS等社交站点，与爱奇艺、搜狐视频、腾讯视频相比，其获取用户的成本要高于这几大巨头，这也为其盈利增添了困难。而且优酷和土豆的业务模式最不清晰，定位模糊，如果在合并之后没有好的融合方式，其盈利仍遥遥无期。
对于中国四大类视频网站来说，第一类网站需要找到自己的精确定位，同时大幅降低运营和营销成本 (优酷2011年第四季度为1.23亿元)，优酷与土豆应该分别专注UGC和正版内容，实现业务互补，而不是仍然沿用现有混乱模式;第二类网站由于专注UGC，需要考虑如何提升广告收益，类似56网的创作微电影、与电视台合作互动类节目、与社交网站充分融合等创新模式也可考虑;第三类网站盈利方向在于收费观看和广告收益;第四类由于份额少、流量少，因此带宽成本较低，可以借助社区化视频获取流量，其盈利重点还是广告收益。
总之，目前中国视频网站粗放的管理模式已经成为阻碍其盈利的主要绊脚石，创新业务模式，精打细算或许才能让盈利的那天来得更早。
