昨天，广东高院公开审理360起诉腾讯一案，并在网上直播，虽然一审没有宣判，但审判长归纳了本案的四个焦点：一、 相关市场如何界定?二、被告是否具备市场支配地位?三、被告是否滥用了市场支配地位，限制了竞争?四、如被告滥用市场支配地位及限制市场竞争的行为成立，应承担何种责任。
这四个焦点也是业界和法律界最为关注的核心问题。由于抄袭已是我国互联网行业的流行风，由于互联网的特殊性决定了自然垄断的形成，由于反垄断法和反不正当竞争法难以界定滥用市场支配行为，因此可以预料，这是一场难判胜负的官司。
正因为如此，360起诉腾讯，对于整个行业的健康发展，具有非常重要的警示意义。
360起诉腾讯的警示意义在于：
没有创新，互联网将丧失活力。从OICQ更名为QQ，到开心农场演变为QQ农场，腾讯抄得你有口难辩，哭笑不得。不过，腾讯在模仿与抄袭中发展壮大，也让竞争对手无可奈何。没有抄袭与模仿，就没有今天的互联网，综观目前国内互联网行业的各大巨头，起初几乎都是利用抄袭，奠定了自己的成长根基。问题在于，成为巨头之后再行抄袭之道，甚至限制或打压新生企业的创新成果，就是滥用市场支配地位了。网易谴责腾讯，很多游戏公司也发微博谴责腾讯，都是不能容忍腾讯的抄袭。
相比之下，360开发了自己的安全浏览器，在全世界第一个打破了微软的垄断，实在是难能可贵。
抄袭加捆绑，不只让许许多多小公司的创新成果付诸东流，更给中国互联网行业健康发展带来了深重的伤害。
纵容垄断，就是扼杀创新动力。
中国人民大学经济法学研究中心主任史际春认为，国内互联网在早期发展中自然形成的垄断是显而易见的。腾讯利用QQ用户的庞大基数所形成的自然垄断，已是事实存在，因为身缠官司，腾讯自然不会承认自己的垄断优势。试想，如果没有几亿QQ用户的支撑，腾讯QQ与QQ电脑管家强制绑定“搭售”，限制竞争对手，怎么会那样随心所欲，畅通无阻?
不妨听听业内人士的声音：
天涯IT专栏作家无涯子：腾讯看上去很美的“开放平台”，也不过是从垄断进化为“联合垄断”。
多玩CEO李学凌：腾讯“从总裁办下令，终止跟YY的一切合作，YY是游戏玩家使用较多的语音聊天工具。腾讯有自己制定的“禁飞区”，360、微博、UC浏览器，都被列为禁飞区。
毫无疑问，360也是腾讯滥用市场地位的受害者，腾讯的“二选一”给360造成巨大经济损失。事实上，腾讯的抄袭加捆绑，已让很多互联网公司没有创新的可能，甚至失去创新的动力。
公平竞争，必须建立创新环境。
当年，如果美国和欧盟不对微软进行反垄断调查，很可能就没有后来的google和Facebook。值得赞赏的是，Facebook在成为巨头之后，没有去抄袭小公司，而是采取收购加投资的方式，与对手分享创新成果。
从去年的3Q大战开始，腾讯遭遇了弱小但很有勇气的360的挑战。因此，张朝阳明确表态：“在没有有效司法约束的中国互联网丛林，需要一种像自然界所存在的制衡力量，来把垄断公司作恶的行为限制在一定的可以忍受的范围。360对腾讯检测就是这样一种制衡，让腾讯知道不可以仗势为所欲为。”
由于QQ用户的粘度极高，其他经营者一般难以进入这个市场，即使进入也很难生存下去。不过，腾讯不能去赚所有人的钱，断人财路，不要与人为敌，而要与人为友。网易公关总经理刘有才强调，“腾讯已经踩破互联网的底线。”踩破底线，必然引起众怒。众怒难犯，通过本次诉讼，腾讯应当有所警醒。
互联网行业反垄断，问题复杂，是非难断。但是，为了建立一个公平竞争、有利于创新的互联网环境，政府和市场必须共同努力，为创业者和变革者创造更多的创新机会，为中国互联网行业注入更强大的创新动力。
