编者按：当Google2011年推出Google+的时候，所有人都认为，Google将会对Facebook形成挑战。但近一年后，我们期待的双雄争霸的局面并未形成，反而是Google+人烟稀少恍如鬼城。基于此，theatlantic.com编辑Alexis Madrigal认为长痛不如短痛，他建议：
Google，我们给你制定了一个打败Facebook，赢得社交大战的宏伟计划。这只有一个小小的条件：你必须放弃Google+。
Google+的前车之鉴
在美国西南部的莫哈韦沙漠，有一座叫做加州市(California City)的城市。该城市是该州中土地面积最大的一座城市，但它的人口只有14718人。所有因素表明，这是一座宏伟社区规划概念下失败的城市。
据城市的创立者Nat Mendelson称，加州市将成为美国梦的家园，拥有美妙的阳光，成为在洛杉矶人口爆炸后的理想工作之地。在1957年，他买下了土地，铺上了道路，立起了路标。而Mendelson和他的投资者所需要的就是人了。
为什么无法达到预期的愿景呢?
人们确实停止了涌入洛杉矶，但他们不是去重度规划好的社区城市，而是去了像凤凰城(Phoenix)这样的城市——在1955年，凤凰城仅有35000人口，到了1990年，人口却超过了2百万。相比之下，加州市毫无生气，它的土地被分割成了网格状，在Google 地图中可以看到，加州市成了一堆基础设施半成品的城市，而不是成为一座特大城市。人们自然聚居在一起，却没有想过搬到中心地带，即使在宣传册上宣称高尔夫课程是多么的好。
Google+ 好比一座California City
去年，Google 涉足社交领域，发布了Google+。该网站有一切你能想到的社交网站该有的东西。有丰富的个人资料编辑，分享照片，非常好的视频聊天特性，当然还有所谓的“Circles”，它可以帮助用户将人分成几个社交圈子。可以看出Google将工作中心放在了社交应用上。更是有人称，Google CEO ，Larry Page有Facebook情结。
但是，从第三方调查来看，该服务在用户数上增长了，但是在用户参与度上却毫无表现。用户仅仅是处在Google+上， 但是他们却没有真正享受Google+。基础设施在那里，路标在那里，但是用户却有自己的规划，并没有去访问上面的资源。很明显，就好比Google+是加州市，Facebook好比洛杉矶。
当然，Google会说，用公开发表量去衡量是不合理的，Google+上私人分享远多于公开分享。他们说Google 的几个重要数据显示他们的社交服务在持续增长。
比如，下面是Google 发言人对于第三方报告的评论：
“只是跟踪公共发表参与量是有片面的，并不能精确反映Google 上所有的分享和活跃度。正如我们以前所说，更多的分享发生于私人圈子和个体之间。Google+的美丽在于，它可以让你私下地分享想法，照片和视频。”
但是，从我们所定义的社交网络使用上，这掩盖不了很少有人确实在使用Google+这个事实。ComScore揭露，用户每个月花3分钟在Google+上。Google 或许会继续辩解称，这不包括移动使用量或者在Gmail 或其他Google 服务上用户点击“Notification”红色按钮的使用量，但是，这些使用量并不能改变全局。这么着吧，我们将Google+的使用量增加10倍，就算30分钟好了，而这一数字远远比不上的Facebook 的405分钟，Pinterst和Tumblr也高达89分钟。
OK，假设，所有媒体都错误解读了Google+。这项服务不是为了对抗Facebook，并不是向Facebook宣战。这是一次Google向社交进军的传统方式：建立提取和组织信息的方式，但是，这次是关于人类信息的。所以Google 提供了类如Facebook的文本框让我们填入信息。它通过提供这样的服务来哄骗我们填入自己的信息到它的数据库。从这个假设，对于Google来说，我们是否使用Google+不重要，因为他们已经拥有我们的姓名，地理位置，爱好，社交连接网站。
但是，不该那么冷嘲热讽，Google并不是只做出了让人厌于使用的东西。也许他们并没有想要做得那么大来对抗Facebook，是我们一厢情愿的想有一个能对抗Facebook的公司。但是，从种种迹象表明，Google 想将他们的重要产品集成到你的社交生活中，他们想要赢得社交之战。
Google可以打赢社交大战，但必须改变现在的思路。
本质上，Google建立了社交“脊椎”，却没有建立提供具有吸引力的社交供应服务。就好比脊椎上没有肉一样，Google 认为建立的社交网络不是意味着你于朋友相连，而是意味着与Google相连。
Larry Page称谷歌的使命是理解用户，了解他们关心的是什么，哪些人是他们关心的，Google就可以提供他们何时需要什么东西。而Facebook的使命却与之不同：给于人们分享的力量，使世界更加开放并连接在一起。
Facebook是鼓励你与世界分享，而Google+是让Google去了解你。这之间有什么不同呢?这就是为什么人们常说Google并不社会化。事实上Facebook更懂得用户，而Facebook越懂得用户，就越让用户更谨慎的去获得服务。
让我们用仁慈的眼光看待：Google+只是第一步，他们已经拥有这样的平台，可以用他们社交网站的知识将他们已有的产品集合成更酷的东西。比如，将Gmail与圈子结合：将你的家庭成员放入一个圈子，然后打开Gmail，点击家庭圈子，每个家庭成员给你发的邮件就都在那里了。这非常不错，这样的结合也将贯穿整个Google 服务。
但是，这不是人们将在Google 提供的社交“脊椎”上花更多时间的理由。你创建了一个圈子，将人移到圈子中，然后就该干嘛干嘛去了。这是一个好工具，但与社交没什么关系。假设Google+想让人们在其上面发表和花更多时间。接下来呢?Google 怎么才能让人们相互连接一起，分享人们所关心的事情。
Google 需要的是审视自身
Google 需要停止观望Facebook，而该去审视自己。Google 在其丰富的产品中充斥着的无形社交网络。更甚，Google的自有社交网络是建立在Google的核心力量：组织信息上。
如果Google+就像加州市，Google 就需要找到人们很欢乐的聚集在一起的地方在哪里。他们不需要再建设一座城市，而是使他们与他们已经建立的邻居关系更佳具有活力。
那么，哪些邻居是人们常去的呢?Google 有多种产品，不是明显的“社交网络”，可以看成帮助人们“分享”的地方，如：Reader，Picasa，Scholar，Earth， Books，Blogger ，Zagat。
这些已经存在的忙乱的社区都可以看成下一级的Google 社交供应。就拿Scholar来说，它可以搜索研究论文。它比学术搜索引擎好用，有百万个访问量。Google 老板认为这个站点知识简单的抓取，并不用于盈利，所以再升级服务上没什么作为。
但是如果将Scholar看成潜在的社交网络，每个参考书目与社交网络相连，人们搜索Google Scholar 就像人们与发表了这些论文的研究者们连接在一起。而且可以在其上建立一系列的社交工具让研究者们简单的进行共享。想让美国大学的孩子们欢乐的使用社交网络，那么可以帮助他们很容易就能写出Paper。
这只是随便说说。Google 有太多的产品可以有所作为，这些产品都积累了大量活跃于社区的用户。
相反，Google却不顾热情的社区粉丝的声音。Google 不顾Reader的超级粉丝诉求，决定将该服务集成到Google+中时，这个改变粉碎了Reader作为社交网络分享信息的平台。有大量的用户用它吗?不，他们喜欢的是与Google+结合之前的Google Reader。换了Facebook 来做的话，Facebook会测试所做的改变会不会影响用户的使用率，不过我不确定Google 会不会这样做。
那么Google Plus 作为社交脊椎，满足了公司了解用户之后，现在应该集中精力培育初期的这些已经存在的不可见的社区用户。构建工具，帮助他们分享想要分享的事物。不要去搅乱已经存在的网络。观察他们在做什么，帮助用户找到他们需要的。
这听起来比建立一系列跨域了整个Google 帝国的社交工具然后等待用户到来更难吗，答案是肯定的。很容易就能建立社交网络那不过是幻觉。探索蜂群中的居民一起花时间在网络上的行为是一件惊人又宝贵的事情。你不能够仅仅在中心区域路上放置了路标就想要爆发一场聚会。
所以，Google，你需要做的是重新审视你的已经草木蔓延的Google 城市。寻找自己显然和隐含的强大社交用户群，然后壮大他们构建自己社交网络。
