苹果曾起诉摩托罗拉移动，而Google已经收购摩托罗拉移动。因此，为了反击苹果，Google总顾问肯特·沃克(Kent Walker)曾写信给参议院司法委员会，他认为，一些拥有所有权的非标准技术如果很普及，由于在消费者中流行，应该被视为作为实际标准专利看待。
沃克在信中这样写道：“尽管SSO(标准制定组织)协作在整个标准制定系统中扮演重要角色，在电信等产业中这一点尤其明显，但它并非专利的唯一源泉。实际上，在SSO环境之下，FTC及其它机构也谋求相同的互通利益，比如，当一家企业公布关于其它专利的信息时，一些企业也会决定作出补充性投资，让这些专利用在自己的产品中……因为拥有所有权的实际专利在为消费者谋福利时相当重要，委员会在考虑标准性专利滥用时，应该也将这些考虑在内。”
换句话说，Google认为有一些专利是标准性专利，还有一些专利是商业根本专利，这些专利的功能很流行，应该普及。如果只是调查标准性专利是否滥用，在竞争性市场就会伤害消费者。由此来看，多点触摸技术、滑动解锁专利在智能手机中，应该被视为产业标准专利。
显然，沃克的言论暗中涉及苹果的许多专利，苹果的许多专利可以被视为商业标准性专利，与iPhone和iPad有很大关系。
苹果首席律师布鲁斯·休厄尔(Bruce Sewell)周三至信美国参议院司法委员会，反驳了沃克的观点：“所有权专利变得如此流行，这点不能让专利成为标准性专利，接受相同的法律限制。”
休厄尔的论点主要是：标准性专利可以促进不同设备的互通性，让设备具有相同的核心功能。它们创造一个平台以供竞争。非标准性专利在不同设备间不同，可以创造竞争，推动市场的革新。如果用约束标准性专利的规章来约束非标准性专利，它会伤害创新，伤害消费者。
休厄尔在信中写道：“iPhone的功能与传统手机绝对不同，它主要受益于苹果将传统计算领域的创新引入移动市场。使用iPhone拍照、管理家庭财务电子表、玩视频游戏、或者运行其它海量程序，这与标准化协议无关。苹果花了数十亿美元开发iPhone，第三方软件开发商花了数十亿美元开发程序，让它们在iPhone上运行。iPhone的价格反映了非标准化技术的价值，包括iPhone美观设计的价值，它也反映出苹果无数研究、开发的价值，这些完全与标准无关。”
二人的论点有所不同，一个认为技术流行是因为它被当成标准，另一人则认为技术流行是因为消费者喜欢。在智能手机专利战中，一人认为手机就是手机，另一人则认为iPhone是不是普通手机。一人认为它是核心技术，另一人认为它是特殊案例，可以让产品差异化。
苹果认为，如果将二者的专利差异化消除，就会大大打击创新者在创新上的积极性。苹果花了数十亿美元研究iPhone，但它没有花钱创造iPhone竞争。
苹果CEO库克曾表示：“从我们的角度来看，苹果不是世界的开发者，这点相当重要。我们倾注自己的能量和爱护，却让其它人将自己的名字印在上面，这可能吗?最糟糕的事情在于，你是一名工程师，你将一生奉献一些事，其它人剽窃，写上自己的名字。”
休厄尔还说：“为了强化自己的交易地位，一些公平合理非歧视专利持有者谋求获得禁令或者其它排它性方法，威胁类似苹果等在开发产品时占先机的企业，限制开发差异化技术，迫使它们要么支付过高的专利费，或者对差异化产品技术授权。”
库克之前曾说：“在标准关键专利中，没有人应该获得禁令，因为专利所有者有责任授权专利，公平、合理且没有歧视。”
