近日，360与《每日经济新闻》之间的争端甚嚣尘上，甚至闹到互诉对方要求道歉的地步。坊间对该事件孰是孰非的争论也一直没有停止过，虽然媒体行业一直有“同行不争论”的潜规则，但资深媒体人谢璞直言不讳的向中国科学报记者表示，《每经》报道存在“克制不足”问题，报道直接将360描述为“癌”、“一枝黄花”等，并加入了多种暗喻或明喻。媒体的主要角色更应当是一个忠实的记录者、讲述者，而非一个代位审判者。
媒体的职责应该是忠实报道事实，而不是以似是而非的猜测下结论，越俎代庖做审判者。360公司董事长周鸿祎表示，“如果《每日经济新闻》能拿出确凿的案例，远比长篇大论的推理更具有说服力。但事实上每经并没有可信的事实证据，也没有用户因为360窃取隐私而造成实际损失，也只剩下推理分析一条路可走。”
《创业家》杂志前主编、NTA创新传播机构创始人申音也对《每日经济新闻》的报道发出质疑：“在周鸿祎和《每日经济新闻》之间，我相信前者，因为专业新闻不是这么做的。” “媒体的批评性报道并不少见，但即使是批评性报道，也应是力求摆明事实原貌，让所述情况尽可能地接近真相，让读者自己评判。”另一位媒体资深人士表示。
缺少真相，《每日经济新闻》只能用下结论的方式掌握舆论导向，但这也偏离了一个媒体应有的方向。《21世纪商业评论》发行人吴伯凡认为每经的做法并不高明：在日益开放的网络时代，任何一方都不可能在舆论上一招取胜，双方的持续争辩会让真相逐渐显现。人们也希望媒体能够做好自己的本质工作，将真相展现给广大读者，让他们去做自己的判断。
