3月4日，网络安全公司360起诉 《每日经济新闻》涉嫌虚假报道、商业诋毁纠纷一事正式立案。随后，3月6日《每日经济新闻》发表声明，回应此前360的声明。 “黑匣子”事件继续发酵。
“黑匣子”事件源于2月26日《每日经济新闻》刊发的《360黑匣子之谜——奇虎360“癌”性基因大揭秘》，其用近5个整版的篇幅刊登报道了360公司及其产品。
360认为，《每日经济新闻》在这篇报道中组织匿名作者采访匿名人士，在没有任何事实依据、未对360进行任何采访的情况下，在其首页显著位置采用专题方式刊登诋毁抹黑360公司及产品的文章，其报道内容虚假失实，并将在网上搜罗的、360竞争对手编造的各种谣言汇编在一起，误导读者。
对此，《每日经济新闻》称：《360黑匣子之谜》报道基于对记者和采访对象人身安全的考虑，对记者和个别采访对象采取了化名，这也是新闻媒体出于保护记者和消息源的合法方式。该报道旨在提示中国互联网用户注意所面临的隐私风险，同时呼吁互联网企业规范自身的行为，加强自律合法经营。
不过，在业内资深人士王微看来，从没见过匿名唱主角的新闻，在这篇报道中，作者和采访的主要人都是匿名，就可以定性这不是一篇客观报道;公关战的发生，大多是因为一方触动或即将触动另一方的利益，《每日经济新闻》其实只是一杆枪。
“报道本身的操纵性和倾向性太明显，作为媒体，做此类文章更应该谨慎，这是由于网络的隐私问题非常复杂，包括Facebook、微软在内的所有互联网公司都面临这个挑战。 ”博客中国创始人、互联网实验室董事长方兴东如此描述阅读《360黑匣子之谜》报道后的感觉。
“大篇幅采用了对360并不友好的‘独立调查员’以及360竞争对手公司的说法，并未将曝光的问题与360公司核实，听取当事企业声音的做法很不合适。 ”人民舆情研究室副秘书长杜登斌认为，由于360一方的失语，导致当事双方没有对等的话语权，在一定程度上伤害了报道的公信力，“把关于网络安全的技术讨论变成了市场竞争利益博弈的口水仗”。由此，有关媒体在产业发展中的角色定位及报道倾向成为互联网业内人士及媒体人热议的话题。
在杜登斌看来，无论是传统媒体还是新兴媒体，履行舆论监督职责，目的是通过曝光问题，促进有关部门积极努力予以解决，维护公共利益、促进社会进步。媒体不仅应是产业发展的记录者和旁观者，同时也应是参与者与推动者。
