PC巨头们在“PC已死”的背景下正在面临产业变革带来的转型阵痛，无法自我革命，就会逐渐被行业淘汰，微软也同样面临类似危机。甲骨文CEO埃里森对此就曾直言：“罗马帝国都会垮掉，凭什么微软不会?”2013年，微软将如何在变革中挑战自我?《每日经济新闻》记者就此话题分别对话原雅虎中国总裁谢文、《微软王朝危机》作者姜洪军、艾媒咨询创始人张毅、IT评论人士孙永杰，以期在思维碰撞的火花中探寻真相。
微软新业务:起个大早,赶了晚集
NBD记者：表面上看，微软已错失了移动互联时代的最佳进攻时机，但实际上却是“起了个大早，却赶了晚集”，为何会出现这样的现状?
姜洪军：从公司的发展脉络看，微软存在“大公司病”。在大公司中，最赚钱的业务一定是其主要关注领域，如微软的Windows和Office，而新的业务线在初期都是不赚钱，甚至是砸钱的业务，如移动生态布局。而在大公司内，公司已形成了自己的固有运作规律和管理思维，新业务线未得到特别培养时，就容易被挤压，且慢慢被忽略掉，从而缺乏创新。谷歌之所以在移动端如此成功，缘于其初期只做互联网业务，慢慢就做起来了。而相比之下，微软的搜索业务比谷歌早开展三年，但内部对其的支持资源有限而未获得充分发展。
这里面也存在公司创新基因的问题，小的公司更富有创新的热情。在苹果iPad成功推出后，前微软副总裁迪克·布拉斯在《纽约时报》上分析为什么这个产品没有出现在微软，他认为，尽管微软当时是全世界最大的IT科技公司，但微软从来就没有形成一个真正鼓励创新的机制，公司文化让那些有远见的思想家的努力一次次化为泡影。
最后是时机问题。通用电气前CEO杰克·韦尔奇有一句耐人寻味的话，“市场是不成熟的，但有时思想是成熟的。”不管是手机还是平板电脑，微软皆先人一步，但在1999年时，整个市场还不成熟，而乔布斯比较幸运，在市场成熟时适机推出智能手机和平板电脑，从而助推苹果终成一方霸主。而微软则“起个大早，赶了晚集”。
带着PC味的WIN8遇冷
NBD记者：微软曾寄予厚望的转型之作Win8，为何没有达到预期效果?
孙永杰：很显然，微软Win8的营销并没有做到“点”上。现在是酒香也怕巷子深的时代，很多人依然认为Win8只是之前Windows系统的升级产品，市场并不清楚Win8是为体验PC和平板两种不同体验而诞生的创新系统，是微软希望用一个平台实现多种体验的多屏战略产品。
张毅：Win8系统的定位有点乐观。对于PC端来说，市场对Win8的期待并不强烈，那是因为Windows过去的XP、Win7系统足以满足消费者的需求，而且PC市场已黄昏，导致用户没有必要去改变。而在移动端，Win8并没有将自己营销出去。
NBD记者：微软在移动端的表现，带有强烈的PC味，比如移动操作系统的收费、软件的收费等，然而在移动互联时代，免费模式成了谷歌成功地实现后来居上的关键，微软能否在移动端改变自己的商业模式?
张毅：作为传统PC企业，微软的传统PC基因决定了其与互联网公司不同的行为模式，如授权费、移动操作系统的人性化配置不够等。相较而言，谷歌等互联网企业的互联网基因，决定其在构建商业模式想到的就是不向用户端收费。正是基于企业基因所致，因此在短期内微软不可能采取免费模式，但微软必须意识到时代已经改变。
孙永杰：与互联网公司产生内容消费型的产品类型不同的是，微软的产品体系对应的是生产力工具，其PC及企业级市场才是核心市场领域。而在智能手机领域，微软应该取消授权费，从而将相关利润空间让利给合作伙伴，以营造生态系统。且目前WP平台产品的销量过低，相关授权费收入对微软来说没有太大意义，取消授权费却可以让更多的厂商使用该系统。
重组未必能救微软
NBD记者：如何看待微软有关重组的转型计划?
姜洪军：在转型中，与所有传统PC厂商一样，微软也面临着创新的问题。理论上讲，转型难度比较大。但现在是融合时代，跟着别人节奏玩，可能没戏，下决心通过重组以整合终端和转换一个突围路径，整体转型可能更适合现在的市场现状，问题在于微软能否具备破釜沉舟的转型决心。
谢文：上世纪90年代初期，微软曾说自己是互联网公司，实际上过了这么多年，微软在互联网公司的跟风中仍没找到互联网企业的感觉，时下仍在这条跟风的路上做着自己最不擅长的事情。只要微软还不是一家互联网企业，所有小打小闹式的调整或重组，本身并不能全面改变微软身上的PC味。
NBD记者：微软在争夺第三张移动操作系统门票中，做得非常艰辛。值得注意的是，工信部官员在5月30日透露：“中国软件业下一步发展重点，要努力实现在移动智能终端操作系统的获得突破，以此为核心来打造自己的产业生态体系。”为什么中国非要做手机操作系统，微软的现状能为中国软件业带来哪些值得借鉴的经验教训?
张毅：我认为微软的例子明确地告知我们，用户和市场份额绝对不是用钱就能砸出来的。这里面可以举两个业内熟悉的企业，一个是很小的移动芯片公司ARM，其核心是分享合作的态度，最终成为全球移动终端芯片老大，另外一个是安卓，谷歌收购它时并没有花多少钱。安卓的成功不是因为背后有谷歌，而是其开放的体系。两个例子都证明适合市场的商业模式才是成功的关键。中国软件业运作移动操作系统，比如阿里巴巴等也做了自己的移动操作系统，且并不缺钱，但是都没有做起来，本质上说就是没有找到一种革命性的商业模式助推其突围，因此中国软件公司做手机操作系统，关键不在于做或不做的问题，而在于怎么做的问题。在没有想清楚此问题前，警惕盲目硬上。
