单一从产品形态来说，每一个健全的品类都会有行业市场出现，但几乎没有听说过“微博行业”——从基本功能和产品用途来讲，在垂直差异不是非常明显的互联网市场，我们会用“社交产品”类进行归述。
中国市场内，客观上确实存在“微博行业”这一说。但目前最常用的、知名度最高的、包括承受大部分抱怨失望的，基本只有新浪微博。我们所谈论的“微博江湖”，更像是新浪一家的行当。
成败萧何，新浪微博只是大V们的舞台
宏观的政治环境下，大V效应让新浪微博陷入危险的境地。但这并不意味着在大V变大谣的论调前面，新浪微博可以扮演被同情者的角色。仅仅从产品的市场主体来说上，近日中央电视台《新闻联播》播出潘石屹就网络名人责任表态，我们从潘说到“可是这个地方毕竟还有其他人”中可窥一斑：新浪微博的发展，曾经得益于深耕大V模式，到如今转换为受制于大V模式的生态单一。
大V生态是博客时代向微博时代演进的代名词：自身的媒体DNA与新浪的门户思维，使得新浪微博选择了最初博客式的经营思路，围绕大V们提供内容引导，第一时间的热点事件介入。
新浪这种以博客思维做微博的单一性，无意间埋下了忧患的种子。微博本应是一个公众社交平台，却掺杂大V各自阵营里组合式的复杂意愿：除去正常的社会性诉求外，还造成话语权分配不公、营销广告意图明显，这催生大量的僵尸粉与垃圾信息的扩散;另一方面，普通用户始终难以被重视，浅化了公众层面的社交基因，导致产品依赖和信任感下降、普通用户疲态尽显。可以说，新浪微博遭遇的发展瓶颈所在，正是这种一方面集中于大V层面的虚假繁荣，一方面痛失大众用户的两极矛盾。
积重难返，微博呼唤回归用户
单一从产品上，很难不把新浪微博与Twitter傲以全球的市场活跃度的比对---而这让人陷入惆怅。在我看来，新浪微博的要务，不是产品功能上的复制或者创新，而是学会基于普通用户和公众社交圈的“减负”：剥去媒体基因，重新回归用户UGC内容提交;去大V化，重视用户的个人标签;平台内容精准与洁净，为普通用户提供精准服务;从围观和神最右的社交习惯，变为引发公众自行制定社交内容和需求的管理和培育工作等等。
事实上，除去和阿里巴巴深度的合作，公众市场上，新浪微博的商业前景情况一直不容乐观。如今的氛围似乎让新浪微博陷入招招痛脚的窘境。好消息是，新浪微博已经开始对大V们进行提升内容审核机制与认证门槛，产品动态的宣导层面和产品改进依据上，也从以往的名人大V圈，逐渐向普通大众层面过渡。
这让新浪微博重新审视它赖以成长的大V生态，是病入膏肓的积重难返?亦或是商业化前景的雪上加霜?我们都可以拭目以待。从企业内部向行业市场延伸，新浪微博也需要重回五岳剑派同气连枝式的竞争环境，这种江湖竞争的同一起点同样也有利于新浪微博更好的审视自身发展。
不管是内部还和外部情况，从经营行为上讲，微博归根到底是社会化需求的产物：这似乎一夜之间回到多年以前，它冗长的商业规划书里，市场营销部分中简单的一页“如何避免和脱离公共关系层面上的、警惕集中于少数人的狂欢。”。
在我看来，这是微博江湖的主要制定者们，商业思维与产品思维的重塑机会。我们不指望中国的微博市场，有如同Twitter催生Instagram这样的经典案例，但江湖大佬们必须意识到如何基于“其他人”——为大多数普通用户提供最基本、健康的产品环境，然后再探索不伤害用户体验的商业可能。
新浪微博的故事带给我们更多的是，在更加广阔的移动互联网市场，如果商业式的前景规划与基本的产品情怀相遇，我们似乎应当有点儿“生活在别处”或者“前景在未来”的辩证思考。与其说微博江湖的参与者们需要壮士断臂的魄力，还不如好好把最初的愿景郑重地再写一遍。(完)
(作者苏一壹，科技品牌评论人。微信公众号“苏一壹”。)
