“双11”未到，硝烟就已经在家居行业弥散开来。据《京华时报》昨日的报道，天猫想到传统卖场口袋里掏钱的做法，引发红星美凯龙的公开封杀，也惹得居然之家发文管制。目前，国内19家较大规模的家居卖场，悄然纳下了“投名状”，对天猫等电商平台的冲击，将实施联合防御。(相关报道详见17版)
去年“双11”，阿里巴巴集团透露，淘宝和天猫“双11”全天交易额突破191亿元，这在让传统卖场深感震惊的同时，也会去计算自身被切掉多少份额的“蛋糕”。基于此，当今年10月22日天猫召开家居行业“双11”动员大会时，令传统家居卖场不安甚至愤怒就很正常。但面对电商的来势汹汹，传统零售业只能被动应对或者联合抵制吗?
显然，像19家家居卖场联合抵制天猫这样的做法并不聪明。首先，联合抵制有违法的嫌疑。《反垄断法》第十三条规定，禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议，其中就包括联合抵制交易。19家卖场联合抵制天猫，显然将损害市场公平竞争和消费者利益，因此会有违法之嫌。
其次，传统卖场此次联合抵制电商是否会有效果仍值得怀疑。除了购物便利之外，价格优势是电商的最大利器。如果传统零售业在价格上不能与电商进行正面交锋，类似于联合抵制交易这样的措施，恐怕很难应对电商的挑战;而类似“不许使用电商的移动POS机”这样的规定，也不一定能发挥实际约束作用。
在笔者看来，传统卖场与天猫的博弈，不能指望通过联合抵制去保护自身利益，而应该进行理性竞争，其手段也是多种多样：比如在价格上适当让利，在消费体验上做足文章，在售后服务上不断创新，就能将自己的优势最大化地发挥出来。而电商即使销售价格再低、消费者购买再方便，也存在一定的局限性。换言之，只有“以己之长，攻敌之短”，才是传统卖场的生存法则。如果以涉嫌违法的手段进行竞争，既有可能遭遇法律制裁，商业形象也会受损，那样将是得不偿失。
