霍光
“让利”35美元，或许能为微软开创一个“去Windows”的新时代。
虽然此次微软调价仅对售价250美元以下的PC生效，看似抠门，但对微软来说，已经是天大的让步。要知道，PC市场本身已经是在萎缩的。若对全部PC授权进行同样的调整，微软设备与消费者授权部门53亿美元的营收可能会直接跌至15亿美元以下，这需要裁掉多少人、卖掉多少资产才能打平?
过去的几年，尤其是Windows 8面世之后，抨击微软产品和战略的言论不少，但实际上，多数是失之偏颇的。事实上，让Windows日渐没落的最大的敌手，是它30年辉煌的历史，而非开发人员和决策层的失误。
就拿Windows 8来说，为何难以做到和Android和iOS一样易用?答案很简单：如果Windows 8不支持过去所有的PC软件，还会有用户选择它吗?为此，Windows的开发者必须保证最大程度的兼容性，在设计出崭新的界面和用户体验的同时，还要保证旧有软件不做太多改动即可在新系统上运行，并保持和过去差异不大的操作习惯……这使我对Windows的开发人员充满了敬意。
背负着30年的包袱——随着PC应用越来越庞大的应用环境、生态系统和开发团队——的压迫下，Windows已经无法作出漂亮的转身动作。
毋庸置疑，Windows是微软最成功的产品，几乎成了微软的代名词，很多人心目中MicroSoft几乎就等于MicroWindows。但是，当产业道路开始急转弯时，Windows开始成为微软的包袱，而非动力。
在Windows的黄金时代，它是微软其他产品的有力支柱。例如，在浏览器战场，Windows捆绑IE就成功击败了竞争对手。
然而，今天多种多样的应用环境下，Windows反而成为一个“被捆绑”的产品。我们在PC上安装Windows的必要性越来越弱，很多人除了办公之外，已经将娱乐全部移动到了智能手机或平板电脑，或各种各样的“盒子”以及智能电视上。现在看来，更像是Office、AutoCAD以及一些其他的工具应用捆绑了Windows。
在这样一个环境下，依然以Windows为核心，就是不合时宜的了。但是，以Windows为立足之本，Windows授权费用为收入重要组成部分的现状，导致微软的步子很难迈得太大。
举个例子，微软已经推出了基于云的Office服务，但应用并不广泛。实际上，如果Office部门拆分出来，它有很大的可能会成为最成功的在线办公软件，并以此为基础，在在线办公协同方面让Google Docs之类对手丢盔卸甲。然而，Office是捆绑Windows的利器，微软当然不愿让人们能够在Pad或其他一些新奇的设备上使用它。于是，各种各样的在线文档获得了赚钱的机会，并在心里默默地感谢Windows和微软。
更苛刻地指责的话，MySpace和MSN之所以没能一统社交和IM两界，也和Windows在微软的统治地位脱不开干系。
然而，如果说在两年之前，Windows还有机会以“一致的应用体验”为口号，用PC领域的影响力去影响移动市场，今天这个希望已经越来越渺茫。
可以说，如何“去Windows”化，是微软面对的一个重要问题。从另一个角度来说，微软不主动“去Windows”，市场也会逼迫它“去Windows”，但主动被动，结果迥异。
降低部分授权费用，看似是一个小动作，但至少意味着，微软已经开始努力改变自己的根基和束缚——建立在Windows授权费基础上的公司商业模式。当然，这必然会遭到各种势力的反对——首先就是看到Windows业务收入进一步降低的股东们，也许还有被辞退的部分员工，更多的或许是对Windows怀有深刻感情的微软老粉丝。但是，若真的能够逐步减轻Windows在微软收入和文化中所居的地位，让微软的天才工程师们解放出手脚，让MicroWindows真正成为MicroSoft，也许是一个新微软崛起的开始。
