与任何事物一样，专利也有两面性：如果适度则能做到兼顾创新与保护智力成果;过度则会形成专利霸权，阻碍创新。在全球贸易中，专利霸权一直是跨国巨头阻击中国企业的有力武器。专利霸权一直是压在中国企业头上的一座大山。
随着中国企业实力的壮大，情况渐渐起了变化：中国一些本土企业开始自视为巨头，行使专利霸权。对于中国本土的创新型企业来说，等于又多了一座大山。一朝权在手，便把令来行，并且变本加厉，差不多是土豪们的一贯行径。
11月25日，有消息称包括中兴、华为在内的厂商已经向包括小米、OPPO、步步高在内的手机厂商广发律师函，指称后者侵犯了他们的WCDMA专利。随后小米、OPPO、步步高等厂商在回复媒体的采访中统称“不知情”。
专利是知识产权的一种，知识产权因何产生?知识产权也称为智力成果权，是权利人对其智力劳动成果享有的权力，其目的是为了促进创新，保护智力成果。知识产权制度，与市场经济市场、代议制制度一样，都是西方社会的产物，中国属于学习者、跟随者，处于落后、被动的状态，中国人也时有“老师总是期负学生”的叹息与哀悼。
据商务部提供的数据：我国每年约有70%左右的外贸出口企业遭遇国外技术性贸易壁垒的限制，这些技术性壁垒中，大多与专利有关。何谓技术性壁垒?就是西方巨头行使专利霸权，通过专利霸权阻击中国企业。
通过专利拦路劫财正是一些国际大型企业的主要商业模式之一：因为拥有的大量专利，逐渐演变成“有脑袋无身体”的指挥者。换句通常的话说就是，躺着把钱挣了。而大多数中国的企业呢，是跪着挣钱。
这一行为的依据则是《与贸易有关的知识产权协议》(简称《TRIPs协议》)，参与国际贸易的企业都必须执行。但西方国家在国内贸易中，一直兼顾保护智力劳动成果与保护创新：既保护智力劳动成果，同时避免纵容专利霸权。
中国企业一直深受专利之苦。在LED关键技术方面，飞利浦(PHILIPS)、欧司朗(Osram)、科锐(Cree)、日亚化学(Nichia)和丰田合成(ToyodaGosei)五大寡头已经形成战略同盟，针对中国企业形成技术专利堡垒。
在DVD产业、彩电业、PC产业，中国企业一直大而不强，专利霸权是重要的原因之一。
在智能手机方面，尽管中国企业拥有强大的制造能力，但在专利方面却一直受制于人。微软在全球持有34512个专利，在中国有2591个专利。诺基亚拥有与智能手机通信相关的标准必要专利1713件，非标准必要专利5647件。同时，高通、谷歌、三星、爱立信等企业都是专利大户。为了国际化，联想集团则收购了专利大户摩托罗拉。
为了更方便的合作，或者更高的收益，一家企业或数家企业联盟的专利被包装成“专利池”。
事实上，专利池是个黑盒子，很多中国企业尽管年年缴纳专利费，但仍然对外国企业所声称的专利权的有效性懵然不知。事实上，部分有用，部分根本没有用，或者大部分已经过期，但专利持有者却要求企业为所有专利买单。
法律界将那些不被使用的专利称之为死鱼：即那些放在专利池中，并不为企业使用的专利。在智能手机产业，高通、苹果、微软、爱立信等巨型公司的专利池中，养着大批死鱼。不合理的是，中国企业必须为死鱼买单。
在专利霸权的重压之下，中国企业也开始建立自己的专利池。国家知识产权局网站上提供的数据显示，截至目前，华为的发明公布为17840项，中兴为19958项，联想为3546项，小米为1355项，OPPO为1984项，VIVO为155项。
并不是所有专利持有者都迷恋专利霸权模式，比如谷歌：去年3月谷歌宣布了一项举措——《Open Patent Non-Assertion (OPN) Pledge(开放专利不主张承诺)》，承诺不会因部分专利起诉开发人员、经销商或者开源软件的使用者，除非谷歌自己先受到起诉。谷歌希望更多的专利持有人加入到OPN阵营中来，推动创新。
特斯拉也有类似主张：今年6月，特斯拉通过官方微博宣布开放专利，声称“我们的所有专利都归你了”。
互联网时代，需要新思维。在谷歌与特斯拉看来，开放就是专利互联网思维。
专利制度并非完美，对领先技术的垄断的确可能在一定条件下造成对市场发展尤其对后来创新者的阻碍。包括专利在内的整个知识产权制度的合理性一直以来就有争议，特斯拉开放专利事件可能将争议进一步推高。
互联网时代，这一争议加剧：微软、苹果等巨头正是通过专利，一次又一次的阻击新的创业者，延缓行业创新步伐。
智能手机时代，中国手机企业强势崛起，根据《TRIPs协议》，如何应对国外企业的专利霸权是个问题。一个更为现实的做法是，国产手机可以抱团，联合起来，跟国际手机厂商做交叉许可。
这样可以扫清一些专利障碍，从而减少国际市场的开拓成本，降低风险。抱团出海，毕竟比单打独斗更有力量。
