文/李智勇 个人订阅号：zuomoshi(琢磨事)
自从互联网开始发展人们就在说眼球经济、粉丝经济，但好像还没有人系统的总结过社群的建立以及运营方式，大家更多的是在分析个案，比如老罗如何、逻辑思维如何等等。这篇文章将尝试系统化下社群建立发展这事。
社群的种类与起航的动力
社群是分类别的，这好像是废话，但其实就像有门纲目科属种之后，生物界才显得有序一点一样，要想认识社群，首先要认识分类。
如果按照社群的支撑点来分，那么社群至少可以分成产品型社群和情怀型社群。小米是典型的产品型社群，这种社群依托于具体某个产品;豆瓣是典型的情怀型社群，文青们在里面可以很好的抒发下自己的情怀。明星社群则介于两者之间，但更多的偏向于前者，这有点刻薄，但实际上对这类社群而言，李宇春和小米手机是等价的，都相当于一种产品。
不管那类社群都会有一种归属在，而归属首先是一种情感，这种情感也许是由于品味、也许是由于理念，但基本具有排他性，这意味着你选定了某种社群的类别，也就选定了它的属性和规模，基本上不可重置，不可突破。不可重置是说文青的基本上就是文青了，不太可能再整成二次元;不可突破是说，文青的也就面向文青了，有多少文青，你就有多大规模，不要妄想普适。这种特质在产品型社群和情怀型社群上还是会有一点差异，因为产品型社群可以因为功用拉到中间派，所以产品越成功就显的社群越庞大，但其实是种虚假声势，并没那么大；情怀型社群的中间派就少很多，因为这类社群排他性越好，个性越鲜明，热度会越高。热度越高，社群里人员关联强度越大，存续的可能性就越大。
产品型社群的归属必然首先落回到产品，这事实上排除了很多产品自建社群的可能性，因为很多产品先天不具备自建社群的格局。这点在小米模式火热的今天特别值得警示，做玩具的，做避孕套的可能都会尝试去克隆小米模式，但这些产品里大多显然不具备支撑起一个社群的内涵。所谓内涵够不够也并不难判断：一是话题要有一定多样性，人和人一见面就说你赚多少钱，次数多了毕竟很恼人;一是话题本身要有点趣味性。显然一般玩具(乐高是例外)和避孕套这类不符合这俩标准。在这点上我强烈怀疑互联网上需要一种共享、横切式的社群，共享说的是这社群可以为多个产品服务，横切说的是这社群要基于某种可以普适于各种产品的东西，比如老罗的工匠精神其实可以用在很多产品上。
情怀型社群的归属显然是情怀。文青、理性、脑残在情怀这里变等价了。看起来好像是有多少偏好就可以有多少这类社群，但其实也不是，对于产品只要真心喜欢并琢磨进去，那就不管谁都能琢磨出点东西，但情怀偏精神，启动和维持都需要一种额外的推力。有人的活动才有这类社群，那人们为什么要在社群里活动？这至少需要一种持续的热情也还要一些时间，并且还不能功利，一功利卖东西赚钱就背离初衷，接下来社群就容易崩解。理解了这点就能理解为什么大家总盯90后和为什么文青类社群容易建立。
年轻人精力过剩天生需要宣泄渠道，而文青天生有表达欲。前者很好理解，你看小猫刚出生的时候看到一个东西就会扑上去，抓蜻蜓，抓老鼠玩，还会抓自己尾巴，等变成老猫了，那就只在特别必要时比如饿了才动一下，老鼠在眼前过都不一定感兴趣。那是小猫的状态容易建立社群，还是老猫状态容易建立社群?这是为什么90后，00后重要，他们活性高更容易被新东西吸引过来。
动物天生是越老活性越差，但人类比较牛的地方是有自由意志，一部分人可以反天性，我记得塞缪尔厄尔曼写过一篇很有名的散文诗叫《青春》，其中一句是：
青春气贯长虹，勇锐盖过怯弱，进取压倒苟安。如此锐气，二十后生而有之，六旬男子则更多见。年岁有加，并非垂老;理想丢弃，方堕暮年。
至少一部分人是像诗里说的这样，活性并没有随着年龄渐增而消散无形，这部分人以前总管他们叫知识分子，稍微缩小一点范围就是文青。文青容易关注超于现实之上的问题并喜欢表达，而这也正是情怀型社群的必要资粮。当然是人就有贪嗔痴，总是能找到合适的切入点，也不是所有类型的社群都要文青，这里主要想说的是人员的来源与存续的基础。
产品型社群和情怀型社群有差别，但确实是可叠加的，比如开源社群里有Linux、Apache等，可以算是产品型社群，但同时又都在开源精神之下。但这两种社群在运作上确实会有不同，这点在下面会讲。
社群的培育
产品型社群准入条件比较高(得有个不错的产品)，但启动时因为有具体的东西做依托，启动会相对容易些。这时候关键的反倒是产品本身，在这里社群是为产品服务的。这点上在开源项目上体现的特别明显，比如一个叫AngularJS的项目是开源的，而这项目能够大幅提高响应速度，那就会很多人来用，用的过程中必然会围绕怎么用、那里需要改正、什么情形下适合用、和其它类似的项目比有什么优势这些东西产生交互，而这些东西正是社群持续的最好的动力。这时候社群的生命周期是与产品的生命周期绑在一起的，想象下如果Linux退出历史舞台了，那Linux社群也就不存在了。
情怀型社群则正好掉过来，启动比较容易，但扩大发展则比较艰难。哪怕从钓鱼这样的爱好也可以发起一个社群，但当注意力资源越来越稀缺时，想持续下去就没那么容易。情怀型社群可以有两类入手方式，一类是直接绑定具体的东西，比如钓鱼、读书、国学，这样的话着眼点可以比较明确，但范围会被限定，最终导致吸纳的人数达不到某个规模，社群会慢慢枯萎掉；一类是从理想这类超现实的东西入手，比如：“在错误处带来真实，在怀疑处带来信任”这类宏大叙事，这样的话可挖掘空间比较大，但必须落回到具体的东西来入手。
不管那类社群为了能存续下去，其吸纳的人员规模必须超过某个值，否则社群容易枯萎。而必备的人员数目则与精神诉求的层次有关，英国月光社也可以算作社群，但规模只有十几个人，一样也产生巨大影响，这个精神诉求层次太高，所以才有这结果，但大多时候不行，如果生活聊天类的至少需要50个极为适合的核心人员，才可能扎下生存的种子，这应该是个生存红线。
社群的人员吸纳方式上来看，主要有两类：一类是由线上而线下，一类则是由线下而线上。产品型社群由线上而线下比较容易，而情怀型社群的纯线上模式已经被豆瓣、知乎、果壳这种给消费掉了。但由线下而线上的模式却还没得到更好的验证，应该有更大的空间，颠覆式创新演习社算是一种验证，但未来要走的路还长。由线下到线上的模式也许在发展速度上会有限制，但这模式的潜在价值却可能更大。这种模式更容易构造人与人之间的强关联，我们谈互联网谈的多了，似乎就忽略了生物的基本特性，在网络还没发达到黑客帝国那种程度时，人们大部分时间还是在现实空间里的。
而为了能持续发展壮大，社群在组织方式上还需要考虑更多的东西。产品型社群更依赖于产品本身，接下来谈应该是更多的适用于情怀型社群。社群要想发展壮大，那就必须一起做点什么事情，单纯的闲聊、讨论对基础设施要求很低，但它们只能建立浅关联，并且只适合文青，别的类型的社群则需要一起做些具体的事情，在这个过程中人们才能建立更加紧密的关联，而为了想做点事情需要什么做支撑，可以参照下开源社区的运作模式，这个模式有三个要点：
1、依托于互联网在全球范围内管理开源项目的资源。比如：通过主页(HomePage)来描述项目的最新进展、项目文档、可用版本的链接等，主页通常扮演一种向导的作用;通过代码库(Code Repository)来统一管理项目的代码;通过邮件列表(Mailing List)来进行问题的讨论;通过缺陷追踪系统(Bug Tracking System)来跟踪软件中出现的各种缺陷;通过Wiki来编写项目的主要文档。
2、导入利于松散组织结构的工程实践。比如：通过测试驱动(Test-Driven)的方法来保证代码的正确性;通过结对编程(Pair-programming)和代码评审(Peer Review)来保证代码的质量。
3、通过开放性的人员结构来促进人员对项目的参与。比如：在Apache的运作模式中共有这样几种角色：开发者(Developer)，技术专家(Committer)，项目管理委员会成员(Project Management Committees)，Apache软件基金会理事会(Board of Directors)。当一个开发者付出足够努力，获得足够影响力后，项目管理委员会会授予这个人Committer称号，只有Committer才拥有对代码库的写权限。如果Committer的贡献足够大，就有可能被选举进入项目管理委员会，而项目管理委员会的主席则都是Apache软件基金会的VP。
这样来看要想社群有深层次的协作，大概需要下面几个东西：
1、精神气质型的追求，传统上管这个叫使命，比如代码自由。这点上面没说，但其实是一切事物的起点。
2、支撑社群的一种产品，比如网站+APP的组合。
3、一种松散的组织结构来处理自身的事务。这点上一个关键点是要不要分离社群的运营与社群的管理。我的观点是要，社群的管理应该只属于社群里的人，而公司更适合设定初始规则(神的角色)并扮演日常事务执行者的角色(公务员)。
4、一种松散的做事方式，比如通过投票来解决争议等。
在这种基础设施上，就要做闲聊、讨论之外的事情，否则恐怕不会长久。只靠闲聊的微信群大多时候很容易死掉是一个旁证。
5、如果是由公司发起的社群，社群本身又是自治的(社群是松散结构，不可能和公司一样，所以需要自治)，那么还需要处理一个利益分割的问题，简单来讲，如果盈利公司按确定比例划拨经费给社群的管理机构，管理机构有权按自己的意愿来使用经费。
结束语
这篇是互联网时代的方法论的第七篇，与这篇有直接关联的是第一篇量子与牛顿世界的叠加态，第三篇跟罗永浩学习肉搏战法。而寻找产品的那一点灵性与这篇则是一种并列关系，一篇侧重产品，一篇侧重社群。
