上海一家三口因无力偿还所欠下的50余万信用卡账单而烧炭自杀，所涉及多到家银行因过度授信被银监会处以共计240万元罚款。这一事件虽然是孤案，但是作为引子引发了全社会对于信用卡潜在风险的关注与讨论。信用卡行业与P2P行业并没有直接联系，但是值得注意的是，银行信用卡授信与P2P个人贷款授信有颇多相似之处，而且目前绝大部分P2P平台个人信用审核的一个重要指标就是其信用卡的信用额度。阳光宝利市场研究部认为，目前信用卡行业暴露出来的问题，可谓是给目前正处于蓬勃发展阶段的P2P行业提了个醒儿。因此，不忘信用卡的前事，可以做P2P个贷业务的后事之师。
前事不忘一：用户量过于集中，风险被放大
目前中国信用卡发卡量已经超过四亿张，根据官方算法，中国人均持卡量为0.36张。但是事实上大部分中国居民是没有信用卡的，从内部调研数据来看，真正的中国信用卡实际用户人均持卡量约在2到.2.7张之间，在今日银行发卡普遍不遵守刚性减扣原则的情况下，我们可以认为目前中国信用卡实际授信的总规模相当于应当授信规模的至少两倍。阳光宝利市场研究部认为，这种情况无疑从结构层面就将信用风险放大了两倍。P2P行业存在这种问题，有平台内部过度授信问题，也有多平台多头授信问题，正如上个月花果金融与爱投资的撞标事件，虽然最终问题得到了妥善的处理，但是这次事件只是冰山一角，在公众视野之外还有大量类似问题存在，只不过风险还没有完全爆发，并没有引起广泛关注而已。
前事不忘二：信用审核指标与现代社会不够匹配
在烧炭自杀事件过后，媒体开始拷问银行的授信系统，是如何为一个因无力还款而不得不自杀的用户授予如此大额信用额度?阳光宝利市场研究人员认为，除了多头授信问题之外，还有一个因素就是银行的信用卡信审指标过于简单机械，只提供银行流水、房产证明等资料就能获得超过五万的信用额度。并没有人否认无论任何行业，信审工作都应该朝着简便化、快捷化的方向发展，然而简便不代表可以简陋，快捷不代表可以粗糙，目前的中国社会状况与十几年前已经完全不同，个人资产流转速度明显更快，个人金融体系明显有更大风险和更多不确定性因素，在这种情况下信用卡信审授信体系几乎十几年如一日，依然采取简单的静态财产审核的方法信审，也许用户在申请信用卡当天他拥有超过100万存款，这个用户看似信用条件良好，然而第二天该用户就将这笔钱投入股市、期货等高波动性风险投资领域，血本无归皆有可能，然而银行依然按照其有百万存款的额度授信，这无疑是不安全、不科学的。在这一点上P2P行业做的相对较好，征信维度广于银行的信用卡中心，这是值得自豪的。阳光宝利市场研究部认为，P2P行业从中应该吸取的教训是，信审制度必须不断更新以适应社会发展，才能最大程度上保证信审的质量，否则若干年以后中国居民资产流转状况再发生变化时，P2P行业将面临更大风险。
前事不忘三：贷款流向不明风险太严重
烧炭自杀事件的事主所无力偿还的50余万借款，是因为其将这笔借款应用于投资期货这种高波动性市场，同时也有相关新闻指出，有信用卡用户从信用卡套现后，利用免息期投资于P2P市场。以信用借款对这些相对高风险性的市场进行投资，其风险性无须赘述。假如银行监控到其资金流向，发现没有用于个人消费而是进行高风险投资的话，是否可以临时冻结或者降低其信用额度?在此，阳光宝利市场研究人员并非抨击银行在这一事件上没有尽职，我们很清楚监控所有信用卡资金流向是一个不可能完成的工作，只是为P2P行业以此为鉴，虽然银行监控所有行用卡资金流向不现实，但是P2P平台监控借款人的借款用途相对来说就简单很多。不只要事前信审，同时要加强事后监控，监控借款人借款的使用情况，如果是抵押贷款，则监控其抵押物是否发生变化，如损坏、折旧、被出售等等。
烧炭自杀事件银行到底有哪些错误?应当承担哪些责任?这些问题都是银监会研究和决定的，作为民间机构和个人，我们只能是无恶意或有恶意的看客，中国有十四亿人，有十四亿种价值观，也就有十四亿种正义，因此讨论整个事件孰是孰非毫无意义。阳光宝利市场研究部认为，我们应该做的只是把这次银行信用卡业务研究范本，反思P2P行业信审工作自身工作，有则改之无则加勉。前事不忘后事之师，不让相同的悲剧在这个行业中重演，让P2P的路走的更平、更远。
