标榜自身模式无可厚非，但当看到小米电视王川称乐视电视模式未来必定完蛋的言论，我觉得小米对当前互联网电视行业的认知偏激得不可思议。
有两个方面需要辨析：一是乐视模式是否完全封闭，小米模式是否真正开放;二、模式选择的背景与行业的未来。
乐视=封闭，小米=开放？
乐视确实标榜“平台+内容+终端+应用”的生态模式，覆盖了云视频与电商、内容生产与运营、硬件终端与操作系统、应用等层面。这是一种高度垂直一体的模式，类似苹果。
但具体到每个环节又有不同。从内容角度来说，乐视并没有完全自己来做，它的内容也并非完全只放在自身平台分发。截至目前，乐视大部分内容都是买的版权，部分独享，部分分销;乐视影业整体规模还很小，这两年制作的电影也不过几部，主力发行渠道仍是院线，并没独享。至于花儿影视与乐视自制的内容，数量更少。
而且，与乐视终端公司背后一样，乐视影业是一家合资公司，资本层面也有一定开放度;而且，乐视终端因需要牌照支撑，还集成着牌照方的内容。
整体上，乐视尽管四处标榜它牛逼的内容，其实它的内容还是开放式运营。小米王川的说法并不在理，太过武断。
小米电视是否真是开放运营呢?根本就不是这么回事。
形式上，小米没有成立什么影视公司，但是，近来，它接连投资内容环节，还挖了新浪总编老沉这类牛人去负责内容及投资，雷军甚至宣称未来将投资10亿美金于内容环节时，这本身就是一种典型的垂直整合模式，只是力度比乐视策略要“轻”，主要目的有三：一可以免除内容重度投资风险;二是资本手段可以影响内容合作方如优酷土豆们的立场，未来在特定内容引进上获得先机;三可以给同质化的终端竞争带来差异特色。
从形式上来说，乐视开放购买版权+自制内容的途径，跟小米通过投资建立内容供应渠道没什么根本区别。如果小米真的是绝对开放，它就不应该投资内容，而是自由选择。
事实上，小米公司整体也带有强烈的封闭特征。所谓“铁人三项”就是一个高度垂直到封闭的平台模式。若抠王川的言论，小米自己投资内容是死路一条，自己独立做MIUI，也是死路一条。这当然不可思议。
而且，近来，已经有小米合作方对夸克点评表示，小米的应用分发平台上，集成的应用，有许多来自小米投资的公司，属于肥水不流外人田。未来，小米电视内容供应上，大概也会出现类似局面，而且恐怕也少不了标榜独家独播。这本来无可厚非，但标榜完全开放就比较装了。
我就不说优酷、爱奇异们的内容运营模式了。没有一家所谓完全开放运营的。
模式选择的功利途径
接着说一下所谓互联网电视模式。目前，在中国，市场没有一家完全开放运营的互联网模式。它与政策背景、内容版权的土壤深有关联。
政策背景说得太多了。广电体系一直按照所谓“可管可控”的原则监管，最大的特色之一就是牌照资质。过去两年，这几乎已经成为中国互联网电视领域最大的话题了。无论是小米还是乐视，都曾因越过红线而被整顿。
这里就不多说了。总结一句就是，广电政策直接影响着中国互联网电视模式的选择。实际运营中，除非你打擦边球，否则，因OTT牌照与OTT内容双重监管，你不可能有真正的开放运营，完全遵从监管的OTT电视与盒子终端，无法接入开放的互联网内容源。当然我们不能说政策完全不合理，只就电视内容运营而言。
另一重压力来自版权内容运营。几年前，中国院线、电视频道里，满是海外大片。偶有几部本地好片，也很快淹没在同质化的分发中。曾经出现过一部电视剧，同时在6家电视台播放，这真是滑稽的一幕，浪费多少频道资源哦。
在这氛围中，所谓版权运营就是虚话。所谓版权并不独立，那只是你拼命买来的。买了之后，如果广告运营成效差，你就得通过大量分销摊博成本，如此便是一片同质竞争。我记得2009到2011年，一度出现买剧如买方一样的局面，那就是优质内容缺乏的尴尬。
乐视内容忽然牛逼的原因，就在于它买断一些优质的电视剧作品。当然主要来自本土，那个《甄嬛传》的分销大幅提升了它的平台影响力。2012至2013年，它手中一度垄断了本土近10部最热门的电视剧。当然都是高价买来的。
但乐视意识到，优质内容稀缺，如持续做分销，固然能拉动广告，但自身平台影响力会被弱化，而且内容购买成本堆高，它也没多少议价权。这迫使它必须在内容运营上更加自主。这就是乐视后来强化弱化分销、强化平台部分独播的背景。而选择做电视终端，这本身就是一个话题，它有利于建立一种垂直化的商业模式：付费模式+广告运营+应用分发+终端销售。
当本土文化产业被树立为国家战略性产业后，本土内容创意产业得以刺激。乐视资本布局影业确实合乎它的逻辑。
你能看出，乐视起步时最核心的就是内容端，其他技术、硬件布局都是衍生品。乐视的模式，反映了政策管控下，中国整体版权内容市场的粗放与无奈。过去几年，你也能看到，乐视几乎每年都发起版权诉讼，它是塑造内容品牌的手法之一。
事实上，在乐视之前，中国第一大电视新媒体百视通，已经借助IPTV走出了一条艰难的付费电视之路，并率先建立了一种商业模式。百视通的模式同样是从内容到平台的垂直整合，而它的牌照资源，则是乐视等公司所不具备的。
小米标榜开放之路，其实并不开放。小米本质上是一家电商与社交概念浓厚的互联网公司，它依托的是创意与品牌运营，借此建立起硬件驱动增长的平台。小米的崛起背景，其实没那么神秘，它不过是通过超强的产品创意、较高的性价比、社会化营销隐含的运营效率，迎合了中国一波移动互联网的热潮，短短5年成就了中国第一品牌。
但是，硬件终端本身上，小米没什么明显优势。当智能手机市场出现初步饱和后，消费频次决定了小米单靠手机出货，增长一定会放缓。它必须在这一波产业消费红利透支前，建立好下一波消费生态：一是拓展更多智能终端，打通更多出货点;二是建立一种内容与服务驱动增长的生态模式。
所以，你能看到小米不断涉足智能家居，并且挖人，大投资，说要打通内容供应。它果然这么做了。
再次问一下：小米的举动，难道不是一种典型的垂直整合模式么?垂直整合本身就是一种半封闭的策略嘛。水至清则无鱼，市场上从来就没有绝对开放的什么模式，要是所有环节都毫无节制地开放，小米根本就无法崛起。
我这么说，也并不意味着我对乐视与小米的模式有什么褒贬，只想说明，它们的途径，至少目前都是合理的。如果说到不认同，我觉得乐视、小米的模式都有点过于透支。
你看到乐视不断进入什么农业、酒业，还在张罗汽车，而小米则进入装修、家居，其实这不过是一种营销策略，而不是产品策略，都带有迎合资本市场的强烈功利心。
乐视的功利，压力在于，它是上市公司，需要为股价操心，为此，它必须走出纯粹内容运营，卖硬件，拉营收规模，做大现金流，以便将它变现，再去反复做投资，你看贾跃亭不断质押股份，目的就是筹资快速布局，这透支着乐视有限的平台影响力。若是放在整个中国互联网电视市场，它的体量又算什么呢?多元布局不过是一种以资本换空间的打法，里面有很多风险。
小米何尝不是如此?雷军当然没有股价压力，他反复说未来5年不上市。那是因为小米还没有建立起更完善的生态。上市对它来说不是难事，但是如果现阶段上市，投资人要盈利数字，雷军是很难拿出来的，那小米的扩张、成长性、独立性、生态布局就会受到约束。所以，不上市，算不上多么高的情怀，实际不过是无奈而已。
但小米的压力在于，它必须争取时间，在智能手机成长热潮退去之前建立好新的生态模式。它也需要大量资金，所以你能看到，过去三个月，雷军与小米高管上蹿下跳吆喝，无非就是为了拉升估值，以更低成本引入资金而已。放在互联网电视上，这个就是小米打造内容服务驱动增长模式的关键一步，而手机更适合建立O2O服务驱动模式。
我们不能说乐视、小米功利心有什么不好。要明白这是做商业。但是，王川标榜小米的同时，说乐视的模式必死那就不是一种清醒的表达。当然，他也许是一种公关语言，通过贬低对手，提高自家的模式与形象。我更愿相信他的用意在后者。否则，以这样偏激的思维，小米电视真难说有什么未来。
