一场惊天口水震撼了整个中国互联网乃至商界。
许多年以后，当人们回看今天也许会发现，这是一个标志性事件。GDP世界第二的国家工商总局针对一个企业发出白皮书，而一个民营企业炮轰并宣布举报主管司长，而且它是刚刚创下史上最大IPO的超级企业!这个事情的意义，甭管多么解读都不过分。(扫描文末二维码关注可获取更多内幕，每日一深度!)
我的观点很简单：有关部门作为须规范，民可以在法律框架下与官斗，假货必须全社会一起打，治标“线上”也要治本“线下”。
【惊天“官民斗”】
1月28日清晨，中国国家工商行政管理总局突然下发《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》，指出阿里系平台存在主体准入把关不严、对商品信息审查不力、销售行为管理混乱、信用评价存缺陷、内部人员管控不严等突出问题，并对阿里巴巴集团提出工作要求。
就在1月27日中午，淘宝出人意料地用官方微博转发了一名80后淘宝小二的心声，内容直指工商总局某司长执法失当：您违规了，别吹黑哨!
白皮书是什么?作为一种官方文件，白皮书代表政府立场，讲究事实清楚、立场;白皮书一般是针对行业现状，在一段时间内的现状阐述，多以年为单位发布。一份临时性的、直接针对单个企业发布的、类会议纪要式的白皮书突然非常态出台，预示着一场更大的风暴即将到来。
针对国家工商总局发布2014年下半年网络交易商品定向监测结果一事，淘宝网官方微博今天发布声明表示，针对刘红亮司长在监管过程中的程序失当、情绪执法的行为，用错误的方式得到的一个不客观的结论，淘宝网决定向国家工商总局正式投诉。
淘宝同时表示，假货是经济发展的毒瘤，淘宝愿意承担起打击假货的责任，绝不推卸这个责任，也不会互相指责。热切期盼监管部门入驻淘宝，并愿意全力配合。
兹事体大，彭博社Bloomberg 对此事的紧急报道上了首页新闻 (TOP)，美国贸易代表办公室(USTR)早在2012年就给淘宝网摘掉“恶名市场”的帽子，结果“又被戴上黑到海外去了”。资本市场也做出了反应，主要投资银行中只有高盛比较关注，其他基金经理们虽然也很敏感，但每个人的看法不一，华尔街还需要观察一段时间。
在CHINA DAILY 的显著位置，标题为：中国在线网购品半数为“假货”的报道令人望之生畏。
而据美联社最新报道如此表述，“之前，美国政府曾指责过阿里巴巴平台上存在假冒伪劣产品，但中国政府还是首次批判一家领先的国内互联网公司。”
【三大关键问题】
这个世界是灰色的，不是绝对的白，也不是绝对的黑，而是大大小小的灰。抛去各方的口水，真正重要的是这三个核心问题：
第一，淘宝上到底有没有假货、是不是如报告所述、应不应该打?当然有;未必;应该打。
假货是社会经济发展的病毒，是人性弱点的作祟，人类社会自有商业行为就存在，数百年后它依旧会存在。欧美发展的经历证明，在粗放型经济环境下，特别是人均GDP5000美元上下假货是最盛行时期。淘宝方面表示，今天的中国，无论是经济结构的不合理，社会信用体系建设的缺失，特别是经济发展的不均衡，假货问题和知识产权在这几十年里已经到了日益严重的时期。同时，现实社会里制假售假体系，几十年的发展已经深入到商业社会的方方面面，线上世界只是现实世界的一个写照。
第二，淘宝该不该负责?工商部门又该负什么责?淘宝负责线上，工商负责线下，全社会一起打。
有人说，淘宝就好比线下的自由集市，大家都可以免费摆摊，交易成本极低，买家卖家都得到好处和便利。那么，无良卖家上了假货，按理应该工商部门监管处理，但这个市场卖家又不交税和租金，执法成本高且没地方出。淘宝当然要出力打，谁让你赚了广告费呢。但是工商部门也要一起打啊，众所周知，上海襄阳路、北京秀水街，一个个“驰名中外”的假货街咋这么多年安之如素呢?所以，假货必须全社会一起打。
第三，民是否能与官斗，是否只有阿里这样的大企业才能?可以在法律框架下与官斗，企业不分大小，权利应该一样。
每一个企业，都必须遵守国家的法律。同时，在公权力面前再牛的企业和人物其实是弱势群体，中国尤其如此。如果工商总局喊冤属实，那么在中国的现实环境下等待淘宝的将是“后果极其严重”！如果淘宝喊冤属实，那么不科学、不客观的方式进行的抽样，并以国家权威机关的名义发布检测结果，是公权力的失信。（调研报告正是被质疑程序正义失范)
【走向“无言的结局”？】
在我印象中，似乎这是有史以来中国互联网企业第一次指名道姓批评甚至举报国家主管部门领导、一个司级干部。
除了喊冤，淘宝还宣布成立由300人组成的“打假特战营”，并继续在全社会招募人才，专职配合与政府部门、知识产权权利人以及普通消费者在线下的合作和联动，欲利用大数据打假的契机，联动全社会力量，更有效的解决全社会困扰多年的假货难题。
另一方似乎也有松动，今天晚间有最新消息传来：工商总局官方网站的首页在【工商要闻】区，撤下了《白皮书》一文，但文章链接还在!白皮书还能随意撤?这更让人扑朔离迷。
对淘宝而言，假货也有如芒刺在背。有评论指，阿里巴巴将“淘宝商城”改为“天猫”，显然想与淘宝C2C切割，而在B2C进驻费争议事件中，亦曾显示出压缩C2C的倾向。然而如今阿里转向互联网金融发力，其主导的互联网银行亦将推出，C2C背后的小微商家成为了金融业务大数据不可或缺的核心资源。
而对工商总局而言，“程序正义”必须经受考验。 至于程序瑕疵的质疑，最受关注的是关于“非正品”的定义。南都社论认为，报告中的“非正品”，不仅包括假冒伪劣商品与翻新产品，亦包括“无3C认证”、“非授权正规渠道”与“非中国大陆地区官方正品”，后者涉及的是目前非常兴盛的代购行业中海外专柜的产品，淘宝的27个非正品中，有11个都属于后一种情况，公开信亦就此提出异议。对于海外专柜的“正品”认定一直是法律灰色地带，亦有专家指出工商总局在报告中采用“正品”与“非正品”的概念，涉嫌违反“行政机关不得法外设定权力”，并质疑其越权监管。
这是一场谁也输不起的战斗。我猜测，这将是一场幕后高层协调、对外无言的结局。
