日前微信在朋友圈屏蔽了来自虾米音乐、天天动听、网易云音乐的链接分享，一时间引发了众人的“口水战”，当然更多的天平还是倾向了被“封杀”方，虾米音乐、天天动听、网易云音乐的“死忠粉”们发出了尖叫似的“呐喊”，发声平台依然是微信，还有微博。
“封杀”事件出现之后，网易云音乐迅速做出了回应，称“【公告】腾讯单方面禁止了网易云音乐等主流音乐App在微信朋友圈的分享。欢迎大家继续与好友在网易云音乐平台分享交流好音乐，享受纯粹的音乐体验。”面对种种质疑，QQ音乐也毫不相让，称“是的，请回到尊重音乐的地方!”再联想到之前QQ音乐和网易云音乐等音乐软件之间的版权战，似乎这不是双方的第一次战斗。
抛开愤懑的群众情绪，有一个根本问题是，微信的大封杀行为“违规”了吗?这需要从几个方面来看。
一、封杀行为在互联网公司是常态
有人提到，微信如此做法会涉嫌触及《反垄断法》。如果拉开整个互联网公司来看，互联网公司的“封杀”行为乃常态，除非将这些公司都一并处理了，否则仅仅处理微信的话，有失偏颇。
据我观察发现(作者微信公众号：郭静的互联网圈)，国内某市场份额超过40%的手机助手产品，直接将竞品从该平台清楚，也是毫无预兆，直接就清除了，在该手机助手中根本搜不到竞品的应用，最最最狠的是，竞争对手公司的应用，一个都搜不到。
要知道竞争对手公司的应用最低也有十几款，用户下载量加起来至少也破亿，居然就直接“封杀”了，应用分发中心本来就是开放的，本应“容纳”所有用户需要的应用。微信和这些比起来，好歹还算有点良心。
除移动端外，搜索引擎之间的相互封杀行为也很常见，轻则直接K站，重则连网站首页都搜不到了。
二、谁是“裁判”
微信屏蔽虾米音乐、天天动听、网易云音乐在朋友圈的分享，既然涉及到“违规”问题，那么谁又是裁判呢?首先肯定不是微信和虾米音乐、天天动听、网易云音乐，因为双方都是“当事人”，难免有徇私舞弊的行为。再往大了看，是各自的用户吗?貌似是也不是，要将QQ音乐的用户和虾米音乐、天天动听、网易云音乐的用户来做一个大比拼，几乎是一个不能完成的行为，普通用户也无法判断孰是孰非。
从法律方面来看，目前并无相关条文出现，提到微信的违规问题，它是最终的主裁判，如果要从法律问题来判断各方的行为，那又是一段漫长的故事了。
微信(准确的说是QQ音乐)、虾米音乐、天天动听、网易云音乐之间的争斗，更多的是商业行为，且是在大环境下符合相关规则的行为。目前还找不到直接的裁判者，判定哪一方的行为是正确的，哪一方是不利的，彼此都是处在同一条水平线上的竞争。
三、属于公司之间的“战争”
微信背后的利益方是QQ音乐，起都属于腾讯系，虾米音乐、天天动听、网易云音乐也属各公司，实际上此次所涉及到的并不仅仅只是音乐软件这一系列。
微信封杀事件发生后，某产品迅速拉来其母公司的新闻客户端产品助阵。据我观察发现，在该公司旗下的新闻客户端首页，迅速出现了利己的内容，直接诱导用户向该方向靠拢。所以，这不简简单单只是一次产品之间的战争，而是属于各大公司体系之间的战争。
从这个方面来看，互联网公司之间的商业战不是很常见么?又有谁会在这个过程中软弱呢?不都是往“死里拼”?
四、其心先有异
如果说虾米音乐、天天动听、网易云音乐这几大产品不能分享到QQ空间，会有如此之多的用户愤懑吗?很明显不会。再举个例子，如果这些产品不能分享到微博，还会愤懑么?问号就更大了。
分享有两个前提，一个是甲方开放分享接口出去，一个是乙方的分享接口与甲方对接。所以，要想构成分享关系，不是微信一人之力而能为，是因为其他几大平台看中了微信能带给起更大的利益，就拿起自身来说，为何不开放分享到人人网的接口呢?为何不开放分享到微博的接口呢?其心先有异啊，童鞋们。
既然是各大平台先看中了微信所能带来的利益，那么微信将其“封杀”，又有何不可呢？有骨气的话，自己做平台，自己在微信、QQ之外的平台玩耍，那样微信肯定管不到。所谓“人在屋檐下，不得不低头”，既然早先就通过微信得益，就早应该预料到微信有一天会更改游戏规则，要不然留着“大数据战略”不是吃么?
当然，在上层，微信是不“违规”的。在下层呢?对于用户来说又如何呢?除去“违规”之外，更应该注重到的应该是用户体验，用户愿意使用哪个平台，用户自愿分享，这是用户自身的意愿，平台应该在大环境下满足用户的这些意愿，而不是为了一己之私做出“伤天害理”的事。
所幸，我们还能在微信上说它如何如何，要知道早些时候某个社交网络可是会将对其不利的言论删除的呀，更严重的甚至直接封号，已经是很自由了呢。
