2014年，迎来了以P2P为代表的互联网金融狂飙突进期。在2014年底，全球最大P2P网贷平台—Lending Club上市，市值已达90亿美金。据网贷之家的数据显示，截止2014年年底，全国新上线的P2P平台达到了900家之多，全国目前正在运营的网贷平台共计约1540家，累计成交量超过2500亿元。
但问题也同样彰显。各种P2P公司倒闭跑路潮加深了P2P平台模式的信任危机。网贷之家的数据显示，2014年全国出现提现困难或倒闭的P2P平台达275家。因此，对于P2P行业而言，用户最关注也是P2P行业的风险与诚信度。根据艾瑞的P2P贷款平台投资的市场研究报告显示，风险大小最受用户关注，占比59%。其次是收益率的高低与借款方的诚信度、与有实力的担保。分别占比49.4%、46.9%、44.6%。一系列的P2P关门跑路，P2P信任危机正在凸显，风险控制不健全成为目前P2P行业发展的普遍短板。
P2P平台要做小而美
因此，2015年，P2P平台最终要突破的核心问题就是风险管理。而对于国内众多的P2P平台来说，大额度的借贷风险也最大，对于一个中小型的P2P平台来说，一个大额度单子的坏账，会反向蚕食掉小型的P2P平台大量利润甚至会导致平台破产。
草莽江湖阶段往往出英雄，风险与低谷也意味着转机。国外的LendingClub，采用的是信贷工厂模式，依赖风险模型的指引建立审批的决策引擎和评分卡体系，根据客户的行为特征数据来评判借款违约风险。但在国内，P2P行业也需要更有特色、信用、创新性模式的产品指引市场前景。目前的现状是，大型借贷的风险大，在目前的管控体系下，很难杜绝坏账。
因此，在信任机制与行业发展监管不健全的现状下，中小型P2P平台的发展目前反而需要规避做大规模与贪大求全，主动控制平台借贷规模，专注于细分受众群，做小而美领域特定借贷规模的P2P。
国内的创业型P2P，可以专注于小额的信用无抵押借款，聚焦有融资需求的小微企业。但小微企业有其固有的缺陷：即管理与制度的不规范呈现出来的财务情况不清晰，P2P平台和潜在投资人无法准确判断小微企业的经营和财务风险。这是小微企业在银行等传统金融机构借贷难的主因，但也恰恰是P2P平台的机会。前提是P2P公司善于风控，事先做好坏账准备，保证公司正常运营与流动资金。整体上，从国内来看，P2P 平台上需要搭建好完善的风险评级和评价功能，给予投资者的借贷行为予以方向性指引。
风险兜底是P2P初级阶段的“中国特色”
P2P贷款平台在国内目前处于发展阶段，高风险的交易模式大量存在，而而信用风险衍生出坏账。因此有一个问题业界已经讨论够多，即P2P是否应该为风险兜底?风险兜底其实有利有弊，弊端是将风险转嫁到平台自身，坏账率会蚕食自身平台的利润。但风险兜底做的好，也是信用体系与品牌自建的一条很好的路径。
从国情来看，平台兜底有着契合国情的一面，因为目前的现状是征信制度并不健全，但行业发展是趋势，虽然P2P平台的本质是投资，投资就有风险，但投资人在一个行业发展并不明朗，行业标准与监管机构双重缺失的情况下，显然无法很好的判断借款风险，平台不兜底，在监管体系不健全的情况下，产生的坏结果是借款人不还钱，没有人承担还款责任，投资人认栽。因此，P2P平台兜底不仅是为自身增信，也是为前期积累用户，但若P2P平台在这种局势下，不承担保障本金的风险，导致用户资金回收受损，必然影响P2P的交易平台的后续走势，获取用户成本也将增大。
平台不为风险兜底，这是美国人在干的事，但美国市场与中国的区别太大，美国市场的极为完善监管制度，市场环境相对健康的，劣质平台没有太多生存空间，平台不兜底的基础是有完善的市场监管，但中国的情况不一样，平台兜底是P2P风控做不好的情况下的一种“中国特色”。但另一方面，兜底的弊端也很明显，成为非法平台非法集资的噱头，也会堆积高额的垫资成本。这不仅是对投资者的警醒，也是对P2P整个行业的信用减值。在英国，Zopa有非盈利性的safeguard负责在贷款违约时替借款者偿还欠投资者的本金与利息，由非盈利性的信托机构P2PSLimited保管。
而目前国内避免跑路或坏账的模式是，通过汇付天下、宝付、国付宝等第三方资金托管来运营P2P平台资金，即资金流避开平台账户，避免了平台恶意挪用，确保平台跑路但拿不走第三方托管着的资金。但另一方面，第三方资金托管方的资质与信誉的监督又成为难题。资金托管方与第三方担保公司谁来监督与确保其资质，谁又能保障其存在的意义不是蒙骗投资人的障眼法?就好像许多用户也在质疑：“第三方担保公司是他自己开的，第三方支付是他买断的。”
但如果做好了资金托管与风控，就是P2P平台的转机，反之则危机加深。行业的最终发展，还需要看转机与危机博弈之后的天平倒向。
野蛮生长过后是转机：P2P需要更清晰的模式落地来化解顾虑
从根本上来说，P2P的发展破局，需要破解人们对于这种信贷平台的忧虑，目前最大的问题是人们对于这些平台的模式看不清楚，顾虑太重，P2P的发展需要一条可以让投资者看的明白的运作路径与模式。对于用户来说，模式清晰的平台可化解用户的顾虑，比如前面提到的平台不碰钱，给第三方资金托管，将用户资金隔离在平台之外。我们看到，即便是人人贷这种老牌的P2P平台，也并没有实现第三方资金托管。
另外，用户的顾虑还包括逾期不还的情况平台如何处理?我们看到，国内典型P2P平台拍拍贷只做平台，在线借贷采用竞标方式，但对于逾期不还的情况平台只退还出借人手续费，出借人只能走法律通道或者找催收公司进行催收，资金回收的潜在风险很大。
以债权转让交易模式为主的宜信，会对借款人采进行全程掌控与审核，宜信会与出借人去共同追讨本金等，但出借人却没有参与审核，没有与借款人签订合同，一旦产生风险，也不了解借款人的具体情况，对于借款人信息的不了解为追讨风险与法律诉讼增加了难度。
中国平安旗下的陆金所，有金融机构背书，风控体系相对成熟，因此陆金所在国内的认可度很好，但前面提到，用户资金并未与平台分离，而是通过与旗下资产管理公司的业务合作，平台即是交易平台，又可充当资金转移的中转方，也存在着资金沉淀转移方面的隐忧。
可以看到，国内的典型的P2P平台普遍存在着资金追讨难题与信息不透明等情况，这增加了用户的顾虑。而我们知道，在 Lending Club化解人们顾虑方式是，让贷款风险信息高度透明化，即通过上线风险评级、评价功能，将贷款人风险与评级清楚的展现在人们面前，投资方自由预判哪些放款是适合自身，贷款者的信用与投资风险在投资人的心底有个大致的账目与标准。但前面说到，这套机制的运转成功，还有美国相对健全的市场监督体系做背书。
P2P的2015：大浪淘沙，裸泳者浮出水面
放眼2015年，民间资本凶猛，小微企业借贷融资问题基本都存在。在目前P2P的发展与任何新兴领域、行业的兴起爆发没有两样，正呈现汹涌喷潮之势。创业者、地下钱庄、国家队等都在纷纷涌入。这也造成一种不确定性，这个不确定性中包含的最坏的结果，即在行业监管缺失的情况下，平台跑路。平台跑路缺乏成本约束的情况下，这不仅是对投资者的警醒，也是对P2P整个行业的信用减值。但目前来看，投资人与借贷者的呈现出双向强劲的需求。因此，2015年以后，P2P平台发展可能会出现冰火两重天的境况，即平台上线加速野蛮生长，洗牌继续，有成熟风控体系、团队专业，针对特定人群和行业的P2P平台或成新宠。
随着移动互联网的推进，P2P网贷模式的进化无法逆转，P2P平台总体会在野蛮生长中逐步发展到回归理性的阶段，政府监管与政策将会强化。另一方面，由于信任危机始终存在，获取用户的成本将只增不减。从分析可以知道，国内的P2P平台有其国情因素，各典型P2P平台模式的缺陷同样存在，用户需求强劲但信任危机凸显，野蛮生长过后，转机与危机同时并存，而且在博弈。
马云最近在香港谈创业，有句话是“善于从别人的抱怨中找寻机会”，对应到P2P行业恰如其分。因此能化解用户资金安全顾虑与平台模式缺陷、专业度高，风控体系做的好、业务模式创新度高的平台有望凸显而出，但在潮水过后，裸泳者也终将浮出水面。(注：图片源自于网络。)
