互联网目前存在的最大问题之一是，信息过载。
内容的泛社会化生产，导致用户的阅读成本不断提高，面对海量的信息，读者往往有一种茫然而不知所措的赶脚。
对于这个问题，科技业也不是没有尝试，不论是门户基于大数据的个性推荐，还是板块订阅功能的推出，包括2014年火爆的“今日头条”，都是该逻辑下的产物，但这些产品和技术功能带来的结果难以令人满意。
其实，截止到目前为止，市场上还没有一款产品，可以从宏观层面很好的解决解决用户的阅读困境。
不过讽刺的是，这边踏破铁鞋无觅处，那边却得来全不费工夫。微信通过一种几乎不可能的半人工半技术方式，近乎于完美解决了该问题。微信利用朋友圈的社交粘性和公共号集群，逐渐形成了一种全网网民都积极参与编织的内容过滤网。
众所周知，几乎每个机构媒体都有自己的公共号，会从自身媒体库中提取精华内容推送到公共号，其实这是第一层信息筛选，等于变相收刮了整个媒体内容的精华，变相为用户的阅读降低了很多噪音。
其次，用户将公号内容转发到朋友圈，其实是对公号内容进行二次筛选。由于朋友圈用户基本是熟人，用户相对了解彼此需求。因此，这种转发的内容，不但更易于被信赖，也是变相对朋友圈用户进行个性化推荐的过程。
只不过与智能化的机器推荐不同，这种个性推荐是由人工完成，而且推荐人对推荐对象一般都很熟悉，更关键的是，这种人工推荐根本不需要腾讯投入额外成本。
同时，基于整个互联网的内容，用户利用各个内容站的分享功能，进行个性化转发，相当于是对编辑为中心的公号内容进行了再次补充，弥补了编辑内容可能存在的遗漏。
这种半人工半技术的层层过滤，相比现阶段的技术过滤无疑更胜一筹。因此，基于这种高度改善的阅读环境，朋友圈无疑是目前从浩如烟海的互联网中获取有效内容的最好地方，内容阅读成本相对最低。
虽然这种方式足够牛逼，但是微信的内容建设，如果也只是做到这个层次，那么微信的价值或许仍会打个折扣，甚至朋友圈也不至于像现在那么繁荣。
原因是，(暂且撇开朋友圈原生UGC带来的价值)，内容原创者可以凭借独家版权，利用用户对内容的追求，将用户导出微信平台，然后逐渐减少在公号端的内容发布频次和数量，增加自身内容阵地和用户间的粘性。
这是完全可以实现的。一个公众号当然不算什么，如果每个公众号都试图这么做，协从效应下，对微信的内容库无疑是巨大的消耗，也会削弱微信用户的朋友圈逗留时长。
但是，微信在内容建设有个一直被忽略的关键点，也是其最有争议、最牛逼的地方，就是抄袭的泛滥。抄袭和复制黏贴的盛行，大大减弱了内容原创者与用户之间的粘性，导致公共号获取注意力容易，但想要获得深度用户太不易。
这也导致公号用户的导出成本太大，或离开微信平台进行二次开发的可能性降低。甚至，公号背后的内容原创机构原先的读者，也会被逐渐导入到微信平台，而这也是为什么公号原创者很难摆脱微信平台的原因，
因此内容供给者为了获得持续的关注度，不得不对微信平台进行持续的内容供给。所以从源头上看，抄袭的确是导致朋友圈内容繁荣的重要原因。
另外一面，对于原创者和抄袭者而言，无论他们之间进行怎样的战争，内容依旧只是从这个公共号转到另一个公共号，内容仍然停留于微信平台内，这种抄袭不但对微信没有害处，反而增加了微信平台的内容厚度。
因此，即使微信打击抄袭现象，微信作为抄袭现象的获利者，是否会下真正狠手，还真是个模棱两可的问题。
当然，就长期来说，抄袭现象的泛滥，对微信本身也很难说真正有益，只是现阶段，媒体业正在重建，微信通过自身优势来获取部分内容的主导权，以此获取媒体业的部分利益，也是正常的事情。
从这方面看，泛滥的抄袭现象，不仅是写作伦理和商业伦理问题，同时也存在更高层次的利益博弈，等于是，抄袭者虽然违法，但微信不违法。
虽然微信不是有意，但微信自然生长构成的机制，的确规避了抄袭者带来的道德指责和法律指责，却享受着抄袭者带来的内容利益，等于变相在掠夺整个互联网的内容库价值。比如，朋友圈广告就要算内容的一份功劳。
最后感慨一下，这种这种人人都参与的内容过滤机制，其实正在把微信外部的整个媒体内容价值，搬运到微信平台，如果还有人怀疑朋友圈的广告价值，只能说是瞎了吧。
写在后面：
目前，微信朋友圈广告，吃的还是文字和图片的内容价值，理论上看，视听内容应该更有价值，如果按照本文的逻辑，微信不至于封杀外站视频的分享。
这里面值得一提的是，视频和文字图片不一样，由于视听内容的进入门槛较高，无法进行泛社会化生产，所以目前仍旧属于专业机构干的事儿，某种意义上，仍旧是可以进行垄断经营的行业。
这种行业，要像文字图片那样进行价值掠夺，目前看还比较难。至少，按现阶段微信对文字图片内容的价值掠夺逻辑，中间还缺一个像“公共号”那样的中介，来进行海量内容供给，充实朋友圈视听内容库同时，以达到活跃朋友圈视听用户的目的。
其内在商业逻辑是，削弱视听内容原有价值同时，其实也是将视听内容的自身价值转化为社交属性的商业价值，而这一点目前来看无疑太难了。
