ITBear旗下自媒体矩阵:

苹果能否摆脱“王者魔咒”?

   时间:2015-03-10 09:59:43 来源:综合作者:《21世纪经济报道》编辑:星辉 发表评论无障碍通道

苹果晋身道指固属众望所归,但事件由VISA一拆四令其权重下降触发,而苹果得以顺利跻身道指,亦拜股份去年6月一拆七所赐。道指执位,只让人再次见识到该指数百年如一日以股价而非市值厘定权重的“优良传统”,却完全不足以彰显编制机构“与时并进”。

晋身道指无甚足谈

道指换马,苹果固然不会因此而升格,只“牺牲”了为成全它而遭踢走的AT&T,舍此无甚足谈。不过,苹果终成道指一员,毕竟还了许多人的“心愿”,借题发挥,何妨之有?

3月6日,老毕于《跟苹果押注太阳能》一文问过大家,苹果股价在说不准的时间内有望上升三成,这样的潜在回报,是否能令捧场客心满意足?

上周五“解散”前连日疯炒的汉能(00566.HK)、君阳(00397.HK)记忆犹新,问题焦点若是太阳能,诸位自然不会满足于前面提及的潜在回报,但在下说的是苹果。这家市值离万亿美元不远的股王,难不成真能“第三期发育”?

读者若信《经济学人》,答案肯定是No。该刊最新一期里的Buttonwood 专栏,题为《王者的魔咒》(The curse of the top dog),不必详看内容,否定苹果“第三期发育”的立场已呼之欲出。理由很简单,市场本身有其极限,强如苹果,亦不可能跟“自然规律”抗衡,无止境地重复过去十年的惊人增长。从诺基亚、黑莓(BlackBerry)的经验可见,企业于某个领域称王称霸的一刻,往往就是公司陷入灾难的开始。

以苹果业绩之劲,市场给予它的估值却异常“克制”。以2015年度每股8.5美元的盈利预测为准,苹果市盈率仅15倍,莫说跟其他创意十足的科技股相提并论,比之大市亦有所不如。由此可见,在投资者心目中,苹果早晚将步之前过气股王的后尘,屈服于“王者魔咒”。

王者魔咒困扰巨企

老毕对Buttonwood 的观点,不同意的地方多于同意。我不是苹果粉丝,买卖该股主要通过long/short(买入/卖出)期权,从未买入长期持有。然而,苹果的成功方程式,非“果粉”亦了如指掌。从随身听到智能电话,苹果的拿手好戏是把市场上的原霸主拉下马,确认消费者喜新厌旧后,极速建立起以苹果产品/服务为核心的生态系统,透过不断的更新换代,赚尽一分一毫。有论者称这个商业模式为innogration(innovation+integration,即创新与融合)。

索尼、黑莓以至诺基亚,在最风光的时候看不见来自颠覆者的威胁,从不可一世到遭对手边缘化,不过弹指之间。消费者贪新忘旧虽亦可能适用于苹果,但我想它不会像被自己K.O. 的索尼或黑莓那样,居安而不懂思危。

不过,Buttonwood列举了一些统计,对投资者大有参考价值。1983至2005年,标普500指数市值冠军宝座,由IBM、埃克森美孚、通用电气和微软轮流坐上。称霸前10年,“四大天王”平均累计回报高达1282%,4倍于标指同期的302%。然而,登极后10年,“四大天王”平均回报仅125%,明显跑输标普500指数的199%。

须知道,iPhone 再受欢迎,销售也总有饱和的一天。苹果能否“第三期发育”,取决于有没有新的killer 接棒。本周,Apple Watch 的庐山真面目将揭盅,多潮多cool,很快便有答案。可是,从市场始终不愿给予苹果较高估值可见,蓝图已公布多时的Apple Watch和Apple Pay,在投资者眼中不足以成为新的增长引擎;要延续苹果神话,管理层眼光得再高一点,做更大的梦。

近日市场盛传,苹果有意进军汽车产业,而电动车一哥Tesla是其属意的收购对象。老毕对此说甚有保留,非因我不相信苹果看中Tesla的电池技术并力求将公司收归旗下(马斯克〔Elon Musk〕愿不愿卖乃另一回事),而是库克若真有此意,何必多此一举,重金礼聘Tesla多位顶尖工程师转投苹果怀抱?然而,由此足以证明,汽车是苹果下一个颠覆目标,并非凭空想像。

马斯克乃商界新一代万人迷,人气不逊乔布斯在世之时。去年,《三藩市纪事报》指此君曾与库克碰头,此后苹果收购Tesla的传闻便从未停过。然而,越多人讲往往越难成事,没有人提的往往才是真命天子。谁是苹果进军汽车市场的合作伙伴/收购对象?

谁是真命天子?

老毕心里浮现出一个名字。由于纯属揣测,索性卖个关子,让大家猜猜。该公司先后推出过全球最廉价汽车和以空气为动力、低速行驶时不会排放废气的超环保汽车;股票在印度和美国上市,纽交所ADR代号TTM。嗱嗱嗱,话已经说到这个地步,不必公开名字那么扫兴了吧?

举报 0 收藏 0 打赏 0评论 0
 
 
更多>同类资讯
全站最新
热门内容
网站首页  |  关于我们  |  联系方式  |  版权声明  |  RSS订阅  |  开放转载  |  滚动资讯  |  争议稿件处理  |  English Version