今年的政府工作报告中提出：“制定“互联网+”行动计划，推动移动互联网、云计算、大数据、物联网等与现代制造业结合，促进电子商务、工业互联网和互联网金融健康发展，引导互联网企业拓展国际市场。”
记忆中这该是政府第一次赋予互联网如此重任，希望互联网能在制造业，商业和金融业的产业升级和创新中起到发动机的作用。虽然没有明确定义什么是“互联网+”，但望文生义，大约指的是互联网上的发展与创新应该超出传统网络业的领域，更多地进入传统产业，使传统产业跟上时代的步伐。
作为落实这一战略的首要政府部门是工信部，部长在两会上接受记者采访时表态：“全球新一轮科技革命和产业变革中，互联网和传统工业行业的融合是中国潜在的制高点，智能制造则是当前主攻方向。”他进一步解释说，智能制造主要指的是依托计算机的产品设计，以及依托数控设备和机器人的产品制造。以这一方向为指引，历经数年研究论证，并进入政府工作报告的“中国制造2025”战略规划，已经保送国务院审批。
这些话的态度不错，但方向令人费解。计算机，数控设备和机器人在制造业的使用已经有半个世纪左右的历史，早于互联网的大发展二十多年。这些东西尽管近年来依然有所发展，但已经算不上什么革命性的创新，与互联网也没有必然的联系，怎么就成了“智能制造”的核心内容和发展方向，就成了互联网与现代制造业融合的具体表现，就成了未来十年的制造业发展重心?
问题出在对智能制造这一概念的理解上。工信部是把产品生产过程的数字化，自动化和智能化定义为智能制造了。在二十年前，互联网还没有大发展，这样的看法有一定道理，但在今天，特别是要对未来十年做出方向性的判断，这样的看法就成了问题。
智能制造首先指的是制造业生产出来的最终产品的智能化，网络化和数据化，这是今天谈论智能制造与互联网时代之前的谈论最根本的区别。智能产品之所以能够有价值，有市场，有发展，能够对传统产品产生毁灭性的打击，就在于这些产品依托互联网，大数据，云计算和移动技术更好地替代了传统产品的功能，创造出新的市场需求，降低了产品推广，销售，运行和维护的成本。曾经显赫一时的柯达，摩托罗拉，诺基亚等制造业巨人走向毁灭，不是因为它们利用计算机，数控设备或机器人不利，而是没能创新出好的智能产品。
智能制造当然也包括产品设计，生产，销售，运维的全过程，也包括对计算机，数控设备和机器人的使用，但核心的，具备革命性意义的在于对互联网的依赖。正是因为有了互联网的发展，才有可能大规模地实现分散设计，外包设计，个性化设计，互动式设计;才有可能实现生产的委托外包，远程控制，实时监控，全球化生产;才有可能实现网络直销，取代传统的产品展销渠道;才有可能对产品运行实现实时监控和维护。
智能制造还意味着创造全新的产品，全新的生产方式和全新的商业模式。诸如3D打印，从原子层次制造出的新材料，数字医药，智能穿戴产品，无人驾驶汽车，等等，这些创新才是智能制造真正的价值所在，而不是什么生产过程中的智能化程度。换句话说，智能产品需要智能化的生产设备和技术，但是，智能化的生产设备和技术并不等于智能产品本身。
所以，“互联网+”意味着让互联网思维，逻辑，活力和创新冲出传统网络业的范围，进军传统产业，使传统产业的产品和服务依托互联网进行，产生全新的市场和价值。这才是互联网加法的意义所在。多搞点数控设备和机器人当然好，但仅此无法实现制造业赶超世界先进水平的目标，因为代表先进水平的标志今天已经变成了智能产品的设计，运行和经营能力。
为什么一个全新的概念下却充斥着陈腐的思维，新瓶装满了旧酒?根据报道，“中国制造2025”规划纲要，前期由中国工程院150多名专家花一年半时间战略论证，工信部又花了一年多时间制定”。原来这是传统制造业的人闭门造车弄出来的“互联网与制造业的结合”方式，网络业的企业和人才没有机会深入参与规划的研究与制定。我们已经看到过传统媒体业自己弄出来的“新媒体”是个什么下场，已经看到过传统商业自己弄出来的电商平台是什么东西，正在看到传统金融业自己弄出来的“互联网金融”是个什么水平，难道还要再看看传统制造业自己去弄什么“智能制造”?
