大数据讨论已经在博鳌亚洲论坛连续进行了三届，今年与会的嘉宾不再讨论大数据的机遇和潜力，纷纷将话题转向了隐私保护。3月28日上午在2015博鳌亚洲论坛“大数据的局限、误区与真相”电视辩论中，嘉宾就大数据的隐私问题展开热议。百度总裁张亚勤认为保护大数据隐私安全是互联网公司的责任。格力董事长董明珠则认为大数据可能有安全问题，但不能因为有小偷就不上街。另外还有几位外国友人对于大数据和隐私，发表了各自的见解。
目前主要有两种观点：
一、 合理运用大数据，在如社会、政府等领域，都会有一些积极的效果。大数据对于企业掌握消费者需求，以及用户体验和产品问题反馈等方面非常必要。互联网里有着“自由、平等、共享”等精神，故而根据数据分析、处理和匹配，可以提供给用户更好的服务和体验。
细心的网友，可能会发现，不知何时开始，搜索过某个产品，紧接着，电脑里网页附带的广告长期都是和之前搜索相关的产品。搜索某个乐队后，同类型的信息会自动关联出现。从个人需求来看，当一个用户有这方面需求并触发了，背后智能化的数据分析和精准定位，确实帮助用户了解到了更多他们可能感兴趣的信息，甚至是知识，确实便利。引用百度总裁张亚勤的话：“在尊重个人隐私、数据保密的前提下，大数据的开发是可以造福社会的。就比如，通过多维度数据分析，可以为你推荐适合你的电影、餐厅，乃至带来实体经济生产方式与经营模式的变革。”从商业角度来看，大数据有市场也有需求。”
格力董事长董明珠则用实例说明了大数据的在行业应用的力量。她提到现在可以在珠海监控到所有空调质量问题，他们通过数据监测，在消费者打电话保修之前，就能发现哪里的空调出了问题。她认为大数据安全非常重要，企业的数据一旦外泄将是灾难性的。不过她同时也指出，大数据时代已经来临，必须往前走，而且走起来才知道如何利用、管控得更好。“这就比如不能因为街上有小偷，我们就永远躲在家里不去逛街。”她用一个非常生动的比喻表达了自己对大数据的观点。
二、 大数据来源于互联网用户本人，通过网络记录了用户的习惯、浏览记录、甚至是身份、银行卡信用卡密码等信息，应优先作为隐私保护。而网络公司在未得用户授权，不可以用作商业化。
2014年5月，欧洲最高法院对谷歌的隐私诉讼中裁决，用户有权要求互联网公司在搜索结果中删除不相关的多余信息。该裁决颠覆了人们长期以来持有的关于网上信息自由流通的观念，强调了搜索引擎企业收回争议信息的权力，同时对企业这样做的能力进行了严格限制。欧洲法院宣称，作为“通行规则”，搜索引擎应该将隐私权放在公众寻找信息权之前。判决还意味着，可以让谷歌和其他可供公众查询的大数据存储器，如社交网络为自己的行为负责。这些公司以获取利润为目的提供私人数据。此前，它们往往辩称自己只是提供第三方的内容，或仅仅提供指向第三方内容的链接。但现在它们没法这样推脱责任了。欧洲法院的判决表明，这些大数据公司不仅要为内容负责，而且也要为提供指向内容的链接负责，而且在特定情况下有赔偿义务。如此一来，搜索引擎的整个盈利模式都要被置于新的前提条件之下。
回看中国，2014年11月，马云在公司内部讲话中的最新说法是，“未来几年内，要把一切业务数据化，一切数据业务化。”阿里制定了未来的规划，即依托于云计算的大数据向外延伸，如“娱乐”、“文化”、“健康”等领域。但是，前几天却报出针对阿里可能将这些大数据“商业化”的质疑，马云出面表示，2006年国家食药总局与中信21世纪签订的合作协议当中清晰界定，数据所有权人为国家或者数据归国家食药监总局所有，阿里健康不得将数据用作商业用途。
综上不难看出，过去不少互联网公司依靠收集、分析、储存信息数据进行营利。但是对于未来，大家在用户隐私保护和数据安全似乎都有了共识：“部分个人大数据不得用于商业”;“尊重个人隐私”;“数据需要保密”等。不可否认，这次博鳌论坛关于大数据探讨又上升了一个层面，但具体如何去做?至今，各大网络公司和国家层面上，貌似并未有明确且详细的统一规则。美国彭特兰教授曾提出“数据上的新决议”三原则：1.你有权利拥有你的数据;2.你有权利掌握数据的使用;3.你有权利摧毁或者贡献你的数据。同时，他本人觉得不应该把个人的数据交给一个以盈利为目的的商业公司，笔者不完全赞同，据此，提出以下建议：
一、国家立法确权—“个人网络数据，属于个人所有。”
二、互联网企业必须告知用户其个人数据被采集情况。
三、用户在大数据环境内可自由选择删存被记录信息。
四、商业公司可以在获得用户授权后使用的个人数据。
五、对未经授权使用和出售数据企业纳入终身黑名单。
互联网在中国的迅猛发展，无疑是其自由和开放，甚至某些方面是平等和公开所带来的，但是涉及到个人隐私和用户信息安全等方面的权利永无边界，势必会带来隐患和灾难。乐见博鳌探讨之后的推进，或许，各位不再莫名接到各种“推销广告”将会是第一步。
