随着智能手机市场的日趋饱和，意味着互联网思维对手机行业的颠覆已经进入尾声，而这个时候几乎所有的硬件厂商无一例外地都将目光投向了另外一个待“颠覆”的战场——大屏市场。2012年国内智能电视的销量仅有1090万台，到2013年销量增长至1710万台，环比上涨了56.84%，甚至有业内专家预测，到2015年智能电视销售量将会突破5000万台，未来几年更是会迎来爆发式增长。这一切似乎都在预示着，大屏已经成了新的风口，智能电视火热的时代即将来临。于是传统家电厂商纷纷推出智能电视;互联网诸强跃跃欲试;新兴的智能电视厂商也加快了抢占市场的步伐，似乎又是一场“乱战”即将来临。但问题是，电视毕竟不是手机，玩的好手机，不一定能玩的好电视，我们先来分析下现有的玩电视的三种模式
“玩”智能电视的三种模式
目前市面上的智能电视产品已经相当丰富，谁优谁劣暂且不谈，单就其产品和商业模式大致可分为三种。
第一种，传统家电巨头的改革模式。传统家电厂商对电视产品有着深厚的积累，他们不仅拥有着天然的品牌、渠道优势，在供应链整合层面也拥有着新兴智能电视厂商所不具有的优势。但随着新一波智能电视的普及，传统家电巨头的电视业务正遭受巨大的挑战。它们被迫向新兴智能电视厂商学习，改革已有的产品模式，推出自己的智能电视产品，典型如：海尔、康佳、创维等知名传统家电厂商，这种模式我称之为“传统家电巨头的改革模式”。这种模式尽管具有先天优势，但也存在严重缺陷。智能电视并非只是往传统电视里装个安卓系统，在互联网内容、软件应用、服务等智能电视核心体验上，传统家电厂商与新兴智能电视厂商之间有着近乎不可逾越的鸿沟。
第二种，联合模式。互联网巨头BAT对大屏市场的窥视已久，尽管它们具有互联网基因优势，但在传统硬件的研发、生产层面存在软肋;相同的是传统硬件厂商似乎也有相同的困惑，它们强在硬件的研发、生产，但却缺乏互联基因。于是两者联合共同打造智能电视成为一个选择。从早前百度和TCL合作的“TCL爱奇艺电视”，到最近的海尔与阿里巴巴联合推出的海尔阿里电视，甚至再到阿里和魅族的合作，360和酷派的合作，互联网公司和硬件公司结合的案例比比皆是，但称得上成功范例的却没有一个。
第三种，自建生态模式。这种模式目前以乐视为代表，依靠自主研发，将硬件、软件、内容、核心应用进行融合，通过互联网模式下的各产业链协同，打造“平台+内容+终端+应用”的完整生态系统，开放式闭环。目前这种模式成为其他厂商广为效仿的对象，它不仅颠覆了功能机时代，还引发了一波互联网内容整合的大潮。追寻这种模式的除了乐视，还有小米，但由于小米先天缺乏内容的支持，导致步履蹒跚。
三种模式，三种玩法，有能力的建生态，没有能力的玩联合，身在高处不胜寒的传统家电巨头则玩起了“改革”，孰优孰劣?到底什么样的玩法才是未来?
未来将是生态与生态的竞争
首先来说传统家电巨头的改革模式和联合模式，我认为这两种模式只是抓住了智能电视的“表”而忽略了“里”。智能电视如果单就产品而言，硬件堆积外加一个安卓系统，似乎相对于其他厂商并不能形成壁垒，真正的壁垒是在于，支撑产品的电商平台和产品背后的内容、服务和应用。如果传统家电厂商不跳出“卖产品”的思维，不管是“自身改革”还是寻找互联网公司“强强联合”，始终还是逃不出沦为“渠道”的结局，最多能只能从产品买卖环节赚得一锤子利润。
相对于前两种模式，自建生态模式尽管门槛较高，但优在未来可以依靠开放式闭环生态实现持续盈利。它完全已经把电视看做内容、服务输出的渠道，目前电视可以以成本价格出售，不排除未来甚至可以免费赠送，完全依靠内容、服务和软件来实现营收。一旦智能电视的竞争发展到这个阶段，依靠硬件盈利为生的传统家电厂商将无以应对，只有有属于自己生态的智能电视厂商才能生存下来，进行生态与生态间的竞争。
目前很多市面上所谓的智能电视集成的是第三方内容平台，尽管它利用各种形式的合作能够快速解决智能电视生态中内容这一重要一环链条，但却无疑会成为将来整个生态系统的一个致命短板。不管是内容的控制，还是未来自主内容的生产，主动权似乎都已经不在自己手里。这也是小米电视目前的困惑，尽管小米官方宣称将会采取合作的形式来为用户提供更丰富的内容，却一面挖来最擅长“内容生产”的陈彤，可见其还是隐隐要推出自己的内容产品的。毕竟在将来比拼生态时，小米不想留下这个短板。而乐视作为智能电视生态商业模式的先驱，无论是前端产品，还是后端的内容、服务和应用都打造的相对成熟完善，生态开放式闭环已然隐隐成型，这才是未来智能电视的正确玩法。
