刘姝威提前在23日晚间发布了她前几天预告过的乐视网“分析报告”，称乐视的烧钱模式难以持续。乐视方面则通过“乐视投资者关系”官方微博转发刘姝威报告并称：“谢谢刘教授。希望您有机会来公司考察指导，了解一个与众不同的真实乐视和独一无二的乐视生态;同时期望就互联网+时代新经济模式对于一个公司未来价值判断的差异等课题，能深入交流。”
然后，24日早间开盘，乐视网股价大涨7%，这应该算作市场对于刘姝威此份报告的回应。
刘姝威为这篇报告的发布可谓铺垫良多，先是在小米攻击乐视稍事休息的时候通过自媒体抛出一篇批评乐视董事长贾跃亭减持的短文，称：乐视的持续经营出了问题。然后以有网友人身攻击为由，说将认真分析研究乐视网，并发布分析报告。然后又在6月18日预告说6月24日将发布自己的报告。
然后，在接下来的几个交易日里，乐视网股价连续经历两个跌停，23日也以下跌收盘，已经有分析人士指出，上市公司接受公众监督是必要的，质疑者经过调查研究发布报告，这是国际通行的做法。但事先约架形式，如近期刘殊威对乐视，引发市场剧烈波动，这种做法，违背了证券监管的精神。
我们暂且不论刘姝威质疑乐视网发布分析报告的程序是否正确问题，单来看看其充分预热、千呼万唤出来的报告得到了业界怎样的评价。
多年前，刘教授因为成功质疑和戳破蓝田神话，而被评为央视2002年经济年度人物，但这次对乐视的质疑似乎并没有引起同样的共鸣。
知名媒体人迟宇宙：
“我无意冒犯刘老师，我甚至不愿写这样一篇文章。它有悖于我的基本原则：与相同专业的人辩论。我的专业是写作，而刘老师的专业是财经分析，尽管她所来意成名的“蓝田”报告并未展示出足够的专业性而更多依靠勇气和良知取胜。
然而，当刘老师对一家互联网公司的分析，依旧遵循着工业时代的逻辑，依旧使用着格雷厄姆以来的传统分析工具，依旧信奉那些对互联网公司早已失真的指标，依旧与那些三流分析师一样，使用着不准确的数据和断章取义时，我开始怀疑，工业时代造就的明星是否还应该在互联网时代获得尊重;或者说，他们所坚持的怀疑精神、所赖以自尊自重的操守，是否因为镁光灯的照耀、公众的恭维、媒介的尊崇，而形成为傲慢与偏见。
我尊重、敬仰对蓝田股份发出怒吼的刘姝威老师;然而她对乐视网的分析报告，确实大失水准，甚至有可能被认为充斥着情绪宣泄。这样一份报告的出炉，意味着某种告别。偶像的黄昏。对我来说，确是如此。”
自媒体人信海光：
当刘姝威说要捅破乐视神话的时候，听众还是蛮期待的，但今晚刘姝威的文章终于发布出来，却完全不是预料中的样子，内容平平，只能用“没有什么”来形容--至少我周围的几乎所有人都这么说。有朋友评论说，读了刘姝威的报告，乐视哭的心都有了，躲在地洞里等轰炸，结果等来三张二......
之所以出现这种情况，大概是因为尽管刘姝威的良知和勇气仍在，但她分析互联网公司的专业知识却没跟上世界前进的脚步，她指出了一些问题，但基本上还是拿看传统企业视角来分析模式创新的互联网公司，以旧理论来衡量新事物，而且她多半没有用过乐视超级电视。否则怎么会拿摩尔定律去衡量电视业呢。
刘姝威还质疑了乐视网实施“通过销售乐视TV，扩大用户规模”的“烧钱”模式，问乐视网的投资者们是否愿意为乐视网“烧钱”继续提供资金?在国内外，被“烧钱”模式烧死的公司已经不少了。
但事实是，在互联网业，资本对公司为了追求长远价值而付出的容忍度与传统行业是远远不同的，不止是乐视，其实太多互联网公司都对盈利问题"漠不关心"，与高速扩张相比，在盈利问题上，大家都是"慢性子"。美国的亚马逊亏损了七年，中国的京东到现在已经10年了还没盈利，去哪儿网创立10年上市2年也没盈利，而且根本不打算近期盈利，在互联网的世界里，资本需要的逻辑是不一样的，这已众所周知，不需要质疑了。
乐视体育CCO刘建宏：
在中国想做一个伟大的公司不容易，要时刻被怀疑成奸商，要时刻承受各种政策管控的危险，要时刻接受所谓专家的质疑。过往三十年许多企业家有原罪，但那早已经是过去的一代，更何况经济的高速增长离不开他们的贡献和努力。而如今，一批有理想有抱负的企业家正在担起创新发展的重任，他们在怀疑非难甚至是陷害中艰难前行。你不看他创造了什么?他在追求什么?他在僵化的体系里克服了什么样的困难?却非得脱离实际，用所谓的规律衡量一切。世界是实干家干出来的，从来不是理论家说出来的。
以下再转发一些来自微信朋友圈和微博的评论：
“乐视和蓝田最大的不同是，刘姝威看明白了蓝田造假，但没看明白乐视在干什么”
——陈雪频
“万众期待之中，刘姝威教授发布了《乐视研究报告》，可惜是个哑弹……现在是贾跃亭们的天下，也是我们的天下。主角、话语权都在进行巨大的迁移——抵抗是没有用的“
——王冠雄@重创新
