继乐视、小米之后，越来越多的互联网公司瞄向了互联网电视，优酷土豆、爱奇艺等以内容为托联合传统电视厂商屡发新品，暴风科技也在股价暴跌之后摇起了互联网电视的大旗，PPTV也不可避免的成为潮流的追逐着之一。
从2015年4月份发布PPOS至今，PPTV电视在苏宁众筹渠道大获成功，特别是在价格上抄了乐视和小米同类产品的后路，而今又将传出PPTV即将发布50P和55P两款新品的消息。沉寂多年的PPTV归入苏宁之后可谓动作频频，但在巨头麓杀的互联网电视领域PPTV能够逆袭吗?
死磕小米，PPTV电视的定价逻辑
虽然不少厂商在互联网电视上以内容和生态做了大量营销，但这些见仁见智的营销话题似乎并没有被消费者买账，产品质量和价格仍是选择与否的主要因素，或许这正是PPTV在性价比上力压小米、乐视的原因所在。
从公布的产品信息来看，PPTV的两款新品都剑有所指。以50P的PPTV电视为例，49寸的小米电视2和乐视X50Air，三者在硬件配置上PPTV作为新一代产品而小胜一筹，其中原装的屏幕可见PPTV的诚意十足，即便是最新发布的小米电视2S仍旧选择了CKD组件。而在价格上小米和乐视玩起了文字游戏，乐视官方标价2999元的X50Air，被强制加上会员服务费和增配包价格后，最终售价在4479元。49寸的小米电视2也因为捆绑销售把价格提到了3999元，3299元的50寸PPTV电视在价格上占尽了先机，在4K电视中的高性价比不言而喻。
由此来看，PPTV主打的另一款4K屏幕的55寸产品，也价格上也将给小米55寸的4K旗舰版造成了不小的压力。但价格只是一种手段，一旦竞争达到白热化各家都会在定价上大做文章。PPTV的优势不仅仅体现在价格上，也不应局限于此。如果PPTV想要在一干竞争者中后发先至，笔者认为除了价格还有其他可行之策。
后发先至，PPTV应从两个方向发力
之前的文章中曾对PPTV的生态链和PPOS的优势提出过一些质疑，而整个互联网电视生态尚未成熟，各家在产品、内容上很难有一个高低上下之分，不管是内容起家的乐视、优酷等视频平台，还是专长硬件的TCL、海尔等家电巨头。PPTV的崛起，一方面需弥补自身在内容和生态上的不足，一方面应充分利用苏宁带来的资源和优势。
1、破局线下渠道
不管小米和乐视的互联网电视在营销上有多成功，从目前来看仍然只是年轻猎奇者的玩物。从奥维云网数据来看，2015年H1电视线上销售量为528万台，在全渠道中占比24%，同时艾瑞的调查数据显示，电视产品主要消费者的年龄分布在25-35岁，在购买渠道上也出现了线上下线二八相分的比例。也就是说，虽然电商平台和电视厂商针对年轻群体做了一系列的针对性营销，线下渠道仍具有不小的优势。
苏宁的数千家线下门店和苏宁云商成了PPTV的最有利资源，一则满足了用户线下选购的需求，二则在线上平台依然会对同类产品造成不小的冲击。其实依靠渠道崛起的产品不乏先例，就拿智能手机来说，小米开创了互联网营销的先河，其崛起也离不开互联网渠道的强大支撑。而智能手机的另一类厂商，即OPPO和vivo，却一直深耕于社会化渠道，即便在电商平台上势单力薄，但无处不在的线下销售体系却在国产品牌中实现了品牌溢价。
目前，乐视、小米等互联网电视品牌也在积极向线下推进，乐视副总裁张志伟甚至抛出了“电视品牌没有线下店，一定不会成为主流品牌”的言论。对PPTV来说，苏宁既满足了线上推广的需要，又是布局线下缺之不可的平台。在线上红利即将耗尽的时候，先于竞争对手破局线下市场是PPTV的一个选择。
2、开源的PPOS
日前，广电总局再发新规对互联网电视进行限制，各类盒子和互联网电视再次成为箭靶。从2014年6月开始，OTTTV行业便结束了“自由生活”，而其背后和传统电视厂商不无相关。
互联网电视是大势所趋，也促使了传统电视厂商的转型和视频网站的跨界，但这块蛋糕该如何瓜分，各家都有着不同的规则。小米、乐视等频频把生态挂在嘴边，所谓“平台+内容+终端+应用”的生态体系，最终都是为了打造闭环生态。而视频网站和传统家电企业的合作也是各怀鬼胎，我用你的内容卖硬件，你借我的硬件揽会员。同比来说，开源或是解决各方利益分配的最佳模式。
PPTV在四月份发布PPOS的时候打出了开源的概念，苏宁也承诺将为安装PPOS的互联网电视提供巨额补贴。如果PPOS能够坚持自己的开源之路，把硬件厂商纳入到自己的生态系统中来，毕竟互联网模式的产品在质量把控上仍不及传统家电企业。一则在合作上实现了共赢，二则对用户来说解决了互联网产品难以实现的售后和服务问题，但对PPTV来说也是扩大用户规模的一条捷径。
不管怎样，PPTV是否要依靠价格优势后发先至，即将到来的新品发布会将会给出一个答案，也希望能够看到互联网电视的进步，而非另一个陷入混战的市场。
