提到“家教O2O”，最火的词便是“颠覆”，随着“互联网+”概念的兴起，传统行业不断被互联网“革命”，家教O2O更打出“去中介”和“高额补贴”的旗号欲将行业洗牌，资本市场也因此纷纷涌向家教O2O。但据近一年来观察，家教O2O的表现并不像预期的那么好，其市场认可度并不高，存在用户缺失、盈利模式不明确、经营策略不清晰等一系列问题。似乎，家教O2O未来发展已命悬一线。
家教O2O轻资产运营模式曾受资本青睐
一位不具名的前某教育机构管理层人士表示，O2O模式改变了原有的用户聚合方式，依托线上渠道、机构或平台能相对广而高效地覆盖用户。尤其是目前很热的家教O2O，整体上顺应了从提供实物零售到提供服务的趋势，也引起了主流投资机构在这条赛道上的布局。据不完全统计，年初至今，跟谁学、轻轻家教、请他教、疯狂老师等家教O2O平台均获得不同程度的融资。那么为何资本曾青睐这一领域?“对投资方而言，如果有一种潜在的可能性可以高效覆盖或‘迁移’市场的商业模式，就会有人蜂拥尝试。现有的商业模型相对低效，而家教市场空间大，用户存量也非常大。”家教O2O可以把教师信息、用户评论通过平台展现给用户，让学生和家长能够自主选择和匹配老师，那么凭借着教育市场庞大的用户存量，相信平台有着很强的招生水平。而当平台通过宣传和招生形成较高的人气和关注度之后，便可吸引潜在的学生用户直接来平台上选择老师，这样就可免去线下传统机构的中间环节，也省去了市场、房租、人力等大成本的开支，形成轻资产运营模式。相信这也是资本市场曾青睐家教O2O的重要一环。
运营模式成最大发展短板
既然资本市场青睐家教O2O，便希望将家教O2O平台这个蛋糕做大做强。事实上，家教O2O正处于培育市场和教育用户的积累期，借助资本市场“烧钱”拉拢老师、学生和家长基本是其目前运营的主要方式。两者好像不谋而合。但笔者采访的前某教育机构管理层人士认为，平台的盈利能力是存在严重问题的，家教O2O平台通过烧钱补贴手段，有时仅仅是把传统培训机构的交易从线下带到线上，进而完成付费这一环节。这种模式短期内或许能迅速提高订单量，但归根结底仍是“为了做订单而做订单，为了做销售额而做销售额”，不能真实反应出模式本身的发展状况。
近期一位通过家教O2O平台任教，但对去留举棋不定的老师透露，平台既然有烧钱补贴的规则，那么平台上的老师为了获取高额补贴，就会频繁刷单，并且刷单量高达60%，刷单方式也各自不同。例如公办老师私下办班，从平台上走流水来赚取补贴，学生或是自己亲自授课，或是在平台上二次分配。再者例如平台上大约有100多家小型教育机构，老师们把自己的学生学习费用通过平台走账，以赚取补贴。这样算来，余下的平台上的真实交易数据是非常有限的，由此可见，盈利能力的短板将成为平台生存难题。
另一方面，平台所推崇的轻资产运营模式也存在很大问题。这位老师称，平台对老师的培养和关注不够，也没有很好地对教学课程和教学效果进行监督。与传统的辅导模式相比，这一模式尚且没有完整的一套保障、沟通和监督机制、服务体系。那么所谓“名师”从何而来呢?这位老师透露，目前平台对“名师”的定义，有时会因与老师在平台上给多少学生上课、能带来多少效应相挂钩而变。所以这位老师认为，通过家教O2O平台并不能保证让家长为孩子找到合适的老师。
继续轻资产还是转型传统?家教O2O平台骑虎难下
上述前某教育机构管理层人士分析称，从现在的表现看家教O2O的前景或不乐观。其风险在于，平台是否真的具有竞争力，比如师资力量是否够好、产品能否提升教学效果，或是平台是否有能力批量打造优秀老师。如果此层面做不到“加分”，平台存在的意义有限。因此从投资风险的层面看来，与最初资本市场看重家教O2O平台轻资产运营模式相比，大量只做平台烧尽融资而亡的案例不免让众投资者失望而归。所以他们开始考虑转型，向传统培训机构的思路靠拢。但家教O2O平台存在诸多短板，在面对同样竞争激烈的传统培训机构时并没有任何优势，又如何向传统机构取暖?“教育从本质上来讲快不了。教育的价值需要体系，买单的核心用户的需求是教育本身，不关心O2O与否或大小班的差别。”上述人士最后表示，教育属于非标准化服务，用户希望得到的是可控的过程和结果。因此，即便是与互联网结合，教育形式从属性上讲也不会出现快速迭代。
