近日有消息称，曾经在国内音乐应用中占有重要地位的百度音乐或将出售，这不禁让很多人大跌眼镜。毕竟这么多年下来，百度音乐几乎是伴随着一代代网民成长起来的，从最初混乱的盗版，到后来逐渐走上正轨的音乐版权道路，不论如何，在很多人眼里，在线数字音乐产业是在不断地规范过程中的。
可在大环境越来越“好”的情况下，百度却为何要狠心砍掉自己耕耘多年的音乐产品?这是一个颇费思量的问题。
当然，从商业上有一个很直接的原因是，在线数字音乐尽管起步很早，但是多年过去，仍然没有寻找到自己有效的商业盈利模式。版权保护体系的发展完善和一些互联网企业对于音乐流量入口功能的想象造就了各大企业对于音乐版权内容的持续大举投入，但目前的现实证明，大家都过于乐观了，巨额的投入始终换不来商业上的相应回报。
尴尬难捱的音乐app
互联网行业给人的印象一直是先烧钱，再慢慢寻找可持续的盈利模式，很多也都已经成功了，qq微信代表的社交、淘宝代表的电商正是如此，还有正在进行中的滴滴、快的和一大波进军布局O2O的公司，百度正是其一。而百度此次似乎已经放弃了在数字音乐方面的努力，可见网络数字音乐的商业前景依然十分渺茫。
数字音乐应用的尴尬在于，它几乎是智能手机的装机必备应用，人人都会使用，却始终成不了超级应用，而且竞争不断加剧，导致可替代性很强，qq音乐、百度音乐、酷狗音乐、酷我音乐、网易云音乐、虾米音乐等等，人们的大部分音乐需求这些音乐应用都能够满足。说白了，音乐应用的作用是什么呢，更多的是旅途、工作、休闲中的伴随功能，而偏偏伴随功能并不是必须满足的需求，这和社交、支付有着巨大的区别。更重要的，虽然音乐应用都可实时在线听歌，但是大多数人却是把自己喜欢的音乐下载下来循环播放，如此一来，流量入口的功能基本消失殆尽，原来厂商们嫁接在在线音乐应用上的入口想象根本无法实现。
目前，数字音乐应用的盈利模式主要包括：会员收费(包括会员月费和定向流量包等)、广告模式两种。但是由于国内用户习惯了免费MP3音乐，对于收费的模式较难接受，而且大多数人对于音乐的音质没有太高要求，厂商提供的普通免费音质就已经能够满足，没有多少人愿意去付费下载高品质音乐。而音乐本身的音频和伴随特性，也使得不管是页面广告还是音频广告都难以达到好的效果。
QQ音乐的绿钻一向是收费数字音乐的标杆，可绿钻的营收数据基本不会公开，站在版权方的角度从分账是能推算出绿钻能赚多少钱的，但据说其千万点击量也可能换不回一分钱的分账，与每年向大型唱片公司支付的版权预付费用堪比九牛一毛，至于弱势厂牌几乎没有分成机会。如果坐拥2亿用户、日活用户达7000万的QQ音乐的绿钻营收都如此惨淡，其他音乐应用的会员和收费下载的营收会怎样就可想而知了。
而另一方面，音乐版权的价格却在水涨船高。互联网公司每年向华纳、索尼、环球和滚石等唱片公司支付的预付款都是几千万起价，华研、福茂等级别的预付费用也在千万元级别。这种高昂的预付款版权，却根本无法在目前的情况下给互联网公司带来足够的营收，可以说很大程度上是几大巨头普遍的不理性所造成的结果。没有有效的商业模式，却在不断付出高昂的版权费用，互联网音乐公司经营的困境可想而知。这也就可以理解为什么百度要舍弃自己经营多年的百度音乐了，说白了，这块单独的业务已经越来越成为百度的负担和“鸡肋”，而不能对其整体的业绩有所帮助和提升。
狂飙的乐视音乐
即便百度如此选择，却并不代表数字音乐产业没有未来。我们再来看看另一家互联网公司——乐视玩音乐的方式。可以说和陷在巨额亏损泥潭中的百度音乐、腾讯音乐、海洋音乐、阿里音乐等完全不同，乐视音乐一直在用自己独特的路数创造行业的经营先例和记录。
和其他互联网音乐厂商从传统的音频音乐起步不同，乐视音乐是立足于视频音乐的，它也脱胎于整个乐视发展的基础——网络长视频，乐视音乐从最初乐视网的一个内容频道，到后来开始逐渐独立运营，依靠乐视独有的平台、内容、终端、应用的生态优势，结合视频的特性，乐视音乐在音乐演唱会直播方面已经闯出了一条路，取得了越来越大的成绩。
从汪峰鸟巢演唱会以来，乐视相继与羽泉、李志、凤凰传奇、周笔畅、邓紫棋、李宇春等明星合作，开创性的打造了演唱会付费直播模式。今年，其为会员准备的各种演唱会直播迅速扩大，让人都有些应接不暇。仅仅在今年6、7月份，就包括朗朗·联合国音乐会、张北草原音乐节、李志2015北京“看见”演唱会、左小祖咒+郁可唯情歌经典演唱会、瑞士Paléo Festival等数十场演唱会及音乐节直播。9月份则为会员准备了10天20场巨星演唱会直播。横跨巴西、中国、美国、韩国4个国家7个城市、56组顶级巨星!包括李宇春、李健、许巍、Coldplay、Beyonce、Katy Perry、Rihanna、SHINee、T-ARA等!李宇春的演唱会更是创下了线上直播在线人数498万的记录。不管我们喜不喜欢李宇春，一种崭新的观看音乐和演唱会的方式已经成型。
乐视音乐可以说已经摆脱了音乐不挣钱的魔咒，它运用乐视生态的优势，实现了“羊毛出在猪身上”的商业模式，直播现场、智能终端、付费会员之间在商业上互相促进，立足长远有效的营收模式得以顺利的建立。这和那些立足音频的互联网音乐厂商在商业模式上步履蹒跚、处处受挫的情况形成了鲜明的对比。
当然，这很大程度上是直播视频音乐和音频音乐本质的不同所导致，但是谁规定音乐产业的发动机必须是传统的只注重听觉的音频音乐呢?自从实体唱片业被网络音乐打得落花流水之后，众多的唱片公司、创作人、歌手都转为靠现场演出和电视节目赚钱的事实其实已经说明，除了需要加强音乐版权保护之外，音乐行业也是可以通过其他的商业模式的重新构建来实现生存转型的。乐视音乐不断壮大的演唱会直播平台，可以说既为自己也为音乐行业创造了一种有效的商业模式。
乐视音乐CEO尹亮甚至激动地写道：“我不知道以后会不会有比这个9月里过去的10天更疯狂的事情发生，也不知道这10天会给互联网音乐服务带来什么，但这确实是我所经历过的最疯狂的10天。大部分人一辈子都看不到的演出这几天里全部呈现，只要这些在人们的生活里可以偶尔出现，那已经很精彩。狂飙9月结束，音乐不会停止，更癫狂的10月乐视音乐见!”
音乐到底应该如何赚钱？
为什么几乎是强需求的伴随形式的数字音频音乐一直没能建立起有效地商业模式，甚至到了百度都要卖掉旗下音乐的地步，而只是视频领域一部分的视频音乐、在线演唱会却被乐视做的风生水起?恐怕要归结为乐视用生态模式为用户打造出的崭新的音乐视频体验，让用户愿意为其买单，而且生态模式决定了乐视音乐的盈利并不非要局限于一时一地一个明星一场演唱会一个冠名广告，后续漫长的会员服务期内将有无数个创造利润的机会，这是生态具有的天生的优势。
行文至此，关于互联网音乐产业的未来，我们似乎找到了一丝方向。百度音乐的出售或许代表着一种传统的互联网时代数字音乐模式的寿终正寝，而未来能够生存的互联网音乐厂商一定是能够创造崭新的、创新性的用户音乐体验的互联网厂商，它们不再固守音乐传统的版权盈利模式，而是通过构建完整的音乐生态，让用户心甘情愿的在某一个环节付费以弥补版权的投入，而且还能够不断地创造出新的利润。
如果有一天，乐视开始大举收购唱片公司或者互联网音乐平台，希望大家也不要太惊讶。
