日前，三星Galaxy Note5和S6 edge+的产品品鉴会在成都举办，好事者们开心地把玩了三星双旗舰Edge+和Note5。我在做什么呢?说来好笑，他们在溢美地赞赏三星新品的外观和性能，而我却在一旁长吁短叹。感叹的不是三星怎样，而是苹果如何。感叹其发展的困境、忧虑其未来的衰落。
无论是曲面显示屏，还是内外双屏，无论市场未来接受度如何，至少我们能看到三星的锐意进取和创新胆识。而反观现在的苹果产品，却依旧沿用数年不变的外观，切实令人“捉急”。
看看最新的苹果产品，无论是iPhone 6S，还是iPad mini 4，无非是速度更快，指标更高而已。在苹果的后乔布斯时代，我总是猜想，其实不是苹果不想改变，而是不敢改变。在库克的治下，创新是死，比如AppleWatch(以至于库克面临记者的揶揄而无还手之力);不创新还是死，比如日趋平庸的iPhone和iPad。两害相权取其轻，这也许是苹果当前的最好策略。因为创新会让业界批评说不遵循老乔的路线，而不创新反倒不会招致更多的非议。我们姑且可以将后乔布斯时代的策略称之为“非创新”。
只有非创新的策略才会产生今天的苹果产品。乔布斯时代的苹果，从iPod到iPhone，到3，到4，每一代都大不相同，每一代都沾满创新的鲜血、饱受灵感的浇灌。就在乔布斯去世的当口，苹果发布了iPhone 4S。至于为什么叫4S而不叫5，后来业界都清楚了，因为老乔不认为一个缺乏创新的产品能够被称作换代之作。
从iPhone5推出时铺天盖地的批判声音和恶搞中不难发现：5只是4和4S的延续和升级。在果粉和追随者们的心中，苹果产品的换代最不可或缺的就是“乔氏创新”，而不是修修补补的改良或者一点一滴的指标增长。记得每一次乔布斯登台发布新产品，总能给如饥似渴的果粉以出其不意的惊喜。而这一幕，在库克身上，从来没有出现过。所以我们看到后乔布斯时代的iPhone其实并不是6和6S，而只能算是4SII、4SIII、4SIV、4SV…以此类推。相信到了VI(iPhone7)的时候，强弩之末自然灰飞烟灭。
有人根据苹果系统的封闭性，断言“闭关锁国”是苹果的本性。这就大错特错了，多普达是智能手机的发源，而多普达之父杨兴平却用“世界上最伟大的小偷”来形容乔布斯。杨此言并非贬义，而是说苹果擅于“站在别人的基础上获得成功，让既有的技术变得更好用”。听听看，这不恰恰是牛顿那句“站在巨人肩膀上”的同义语么?被乔布斯封闭的只是自己的树干，开放的却是整个繁枝茂叶;而库克却将整个花园封闭起来，因为他驾驭不了蛇鼠鱼虫。这就是我为何每每接受采访时会说，苹果目前的成长只是惯性，必然在iPhone7之后迎来转折和衰败。节前即有媒体报道，“苹果iPhone 6s销售遇冷”，总是有些预兆的。
极负盛名的德国青蛙设计公司曾深入研究过苹果的发展战略，并且以乔布斯每天对镜反思的典故作为切入点分析苹果成功的原因，称苹果的创新是设计驱动型的创新。我的意见却完全相左：既然乔布斯不断“追问自己究竟想要什么”，那么显然其灵感才可以说是苹果创新策略的灵魂。乔布斯有一面“审视自身的镜子”，这似乎是一面能够预言未来的魔镜，魔镜中的灵光闪现恰恰就是突破式创新的写照。不过令人遗憾的是，苹果的这种创新止步于乔布斯的离去。现在我反而在三星身上捕捉到了灵光闪耀的踪迹，Note5和edge+的双曲面，G9198的内外屏，都是最好的例证。从无到有的创新，苹果并不是第一家，但从有到更好的创新，则显得尤为困难了，苹果很明显已经被堵在这个瓶颈，但是三星很显然突破过去，2016年，甚至之后，苹果想要追上三星恐怕得先过自己的瓶颈了。
