写在前面：
路遥知马力。
很多模式起步之初，都需要巨大投入，以便逐渐建立竞争“壁垒”或门槛。
很多跨国巨头之所以常年“笑傲江湖”，归根到底在于其早期通过大量投入积累了海量专利、商标、版权等知识产权资源。
而在当下的中国市场或互联网领域，同样在打造生态，小米似乎是通过强品牌贴牌带动新硬件销售，而乐视则是以内容版权、用户运营等建立竞争壁垒，加固护城河并藉此为用户提供更多高附加值的硬件和服务。
文/李俊慧（微信公号：lijunhui0507）
“18.7亿：23.2亿”。
前者是2016年米粉节(3月31日至4月6日)小米网的总销售额，后者则是“硬件免费日”(4月14日)一天时间乐视全生态总销售额。
显然，单纯从销售额来看，乐视凭借“414硬件免费日”实现了单日销售额超越小米“米粉节”七日销售总额。
小米成立于2010年，顶着“互联网手机”之名，于2012年举办首届“米粉节”;乐视2013年首度涉足智能电视领域，并在919乐迷节之外，首度于2016年举办“硬件免费日”。
这两家时常被拿来对比的互联网公司，均有电视、手机等各类智能硬件业务。
如今，3年的乐视似乎以“414硬件免费日”实现了对5年小米米粉节的超越，那么，这种“超越”的背后原因都有那些？同样在玩生态，两家的生态打法又有何异同？
销售对比：小米强调“人数”，乐视突出“业绩”
日前，乐视公布了其414硬件免费日的战报：乐视生态总销售额破23.2亿元，乐视会员总收入突破20.2亿元，超级电视总销量54.9万台，超级手机总销量58.2万台，智能硬件及衍生品总销售额超8500万元，乐视游戏中心TV版单日109万元，手机版单日充值1073万元，易到用车总销售额超5400万元，网酒网销售超4500万元。
而小米公布的2016年米粉节战报为：小米网总销售额突破18.7亿元，累计参与人数4683万人，游戏参与10.2亿次。
单纯从销售总额来看，乐视“硬件免费日”的业绩，不仅一举超过去年919乐迷节业绩17.8亿元，也超越了小米今年米粉节18.7亿元的业绩。
值得注意的是，从“战报”对比上来看，小米重点强调的是“人数”，包括活动参与人数及游戏参与人次，而乐视重点突出的则是“业绩”，包括销售总额及其生态下的软硬件产品的销售数量。
无疑，销售业绩才是证明产品拉动力、用户支持力和企业成长力最好的佐证。
此外两家在战报数据披露及侧重点的上差异，也足以说明：一方面，这是因为乐视是上市公司，业绩对长期股价的支撑意义重大，另一方面，这也说明小米的所谓生态与乐视生态有很大不同。
生态差别：小米做“硬件生态”，乐视做“内容生态”
起步于手机的小米，并不只希望做手机。
截至目前，小米已经涉足或即将涉足的硬件品类包括：手机、电视、平板、手环、耳机、净化器、净水器、平衡车、插线板、灯、电饭煲、拉杆箱、无人机、加湿器等等。
可以看到，小米实际上是希望将其在小米手机的成功做法，包装成“互联网+硬件”(即把互联网当做硬件最核心的销售渠道)模式，复制到其他硬件产品之中。
而从实现方式来看，除去小米自己在做手机、电视之外，其他很多家用电器类硬件产品，都是通过投资入股的方式参与，有的是贴牌小米品牌，有的另起品牌。
因此，小米生态更准确的叫法应该叫“硬件生态”或“家电生态”。
当然，从长远看，小米希望生态家族成员之间的硬件产品，都能通过小米手机或系统，实现互联、操控等，布局更广泛的物联网产业。
反观乐视，起步于视频网站，在进入智能硬件之前，已经斥巨资积累了大量的影视版权资源，也就是内容资源。
其介入包括手机、电视、路由甚至汽车等硬件产品领域，更多的是站在用户使用场景下的整合。
如今，乐视已经形成互联网生态、内容生态、大屏生态、手机生态、汽车生态、体育生态、互联网金融生态等七大子生态。依托互联网子生态，各垂直领域的子生态之间相互关联、协同化反。
简单说，乐视希望用户可以在客厅、专车等场景下使用自己的内容和服务，同时实现用户运营和子生态运营。
以超级电视为例，在电视售卖之后，仍然能通过优质的内容去取得收入，影视会员、体育会员、生态会员等会员费体系，广告体系、应用分发体系、易到用车，甚至网酒网的美酒。
具体到硬件，乐视逐步放弃附着于硬件上的品牌溢价、渠道溢价、硬件溢价甚至于硬件成本本身，终端从微利、零利、负利，直至逐步实现免费，目的就是以非核心价值的硬件价格为切入点，推动现有的消费模式的变革。
模式优劣：硬件盈利难度加大，生态盈利渐成趋势
其实，在互联网起步之初，最好的盈利模式就是硬件收费模式，这个模式不仅催生了IBM、爱立信、诺基亚、摩托罗拉等国际巨头，也让国内包括联想在内的各类硬件厂商搭上了“顺风车”。
值得一提的是，早期国内互联网上的各种信息都是免费，从新闻资讯、音乐到影视内容。当然，这种“免费”本身是建立在对知识产权保护“践踏”的基础上。
如今，在国家号召建设知识产权强国战略下，国内对包括版权、商标及专利等在内的各类知识产权越来越重视，给以知识产权保护为核心的商业模式带来了全新机遇。
而知识产权模式或内容模式则恰恰相反，知识产权的一级市场价值和二级市场价值，都处在水涨船高的时代，各大平台获得独家许可授权的成本越来越高，转授权、分享的收益也在同步提升。
更重要的是，在包括云技术、加密防盗版等各类新技术的支持下，视频或内容生态保护水平和能力在不断提升，这也使得以视频或内容搭建的付费模式更具前景。
因此，类似通过“内容和服务收费、硬件免费”或者“会员收费、硬件免费”构建的内容生态，比小米的硬件生态更具潜力。
比如，包括爱立信、诺基亚等在内的诸多曾经的硬件巨头，其实，现在大多数收入来源自专利许可。以芯片巨头高通为例，其有三分之二的营收是专利许可收入。
简单说，曾经的硬件巨头已经纷纷转向知识产权巨头，而这与乐视以版权构建的生态模式有“异曲同工之妙”。
如果说，小米是硬件模式的互联网化的，乐视则是知识产权模式的硬件化。
从当前的趋势来看，硬件厂商的竞争日趋激烈，价格战此起彼伏，硬件收费模式的挑战越来越大。
当然，小米基础广泛互联的硬件建立起的物联网体系，本身也有较强的“软实力”或营销价值，会成为各类新服务、新应用触达用户的重要入口，而这背后的商业价值也不能忽视。
而乐视基于“内容生态”，扩充生态合作伙伴，引入更多生态合作伙伴，也在持续巩固和提升其基于内容建立起的“人与服务”或“人与硬件”的链接入口价值，更在持续提升对用户和每个子生态的运营价值和化反能量。
而对于备受关注的乐视超级电视2016年600万台的销售目标，就在线销售渠道而言，在已有京东618、阿里双十一等电商购物节外，乐视又形成了919乐迷节和414硬件免费日等两大自有购物节。
而就线下渠道而言，乐视2016年计划实现10000家生态体验店搭建，综合线下、线上的渠道及海外市场布局，乐视想要实现年度600万台的目标并非不可能。
而这或许可能成为“内容生态”或“知识产权生态”反哺硬件产业的重要例证。
