近段时间，取消漫游费的舆论一直甚嚣尘上。对这项触动消费者神经的事情，有网民议论纷纷，有媒体发声呼吁，有各路专家撰文分析，有监管部门做出回应。是否需要取消漫游费，已经变成“公说公有理、婆说婆有理”。这时候，遭到猛烈炮轰的运营商，适当时候也该发声自证，别再继续鸵鸟般的视而不见。当然，虽然在特定国情下，取消漫游费，运营商说了还真不一定算。
取消漫游费舆论甚嚣尘上
“取消漫游费，要明确时间表”、“漫游费 离免费还有多远?”、“取消漫游费，不妨给出时间表”、“漫游费岂能被运营商牵着鼻子走”、“取消漫游费别指望运营商良心发现”、“漫游费成本为零，为何还不取消”....。。一系列发文又一次把运营商和漫游费推上了舆论的风口。
关于漫游费应该取消的核心关注点，无非集中在“成本”、 “技术”、“管理手段”等方面。
“漫游成本为零，因此资费应该为零，漫游费‘无本万利”’。这是认为漫游费应该取消的最大理由。
对此，电信分析师马继华直接指出，认为漫游费是“零成本”是想当然。他指出，“漫游费的确是依托于运营商已运行网络，但运营商的费用收取是一个系统，并不能分辨出来什么业务有成本，什么无成本”。
“对运营商而言，只要用户进行网络通信，甚至只要注册了号码，占有了资源，成本就已产生，接下来就是用什么方式来计费的问题。如果运营商不收漫游费，那就可能提高其他费用以保证总收入稳定，这样看，漫游费‘零成本’的说法站不住脚”，马继华称。
独立IT分析师付亮也认为“这是对民众的一大误导”。就通信服务而言，如果不跨运营商出现了“网间结算成本”，否则多打一分钟电话，或多使用1M流量，成本基本没有变化。因此，几乎所有的通信服务都没有直接成本，可以说是附加费用是零。但所有这些服务，都要分担运营商的网络建设折旧和网络维护成本，因此成本都不是零“。
“至于为什么漫游资费高，本地资费低，那是为了给只在本地使用且使用量较小的低端用户更低的资费，或者说，用漫游的高资费弥补本地的地资费”。
而从技术角度，漫游费取消是否只是改改套餐设定那么简单?实则不然。“海量用套餐梳理一遍，工程量相当大。2008年漫游费调整为主叫0.6元/分钟、被叫0.4元/分钟，当时运营商想用两周时间进行调整，但实施起来发现两个月都完不成”，付亮表示。
实际上，电信运营必须不间断提供服务，运营商在后台更改用户资费体系困难重重。“一是或会导致计费混乱;二是逐个清理二十年运营积累下来的数以万计的套餐，会耗费巨大人力和相当时间;三是用户与运营商签有服务协议，在未取得用户同意的情况下，更改用户套餐计费方式牵扯法律问题”，马继华指出。
另一方面，一项通信资费结构的合理不合理，或者要存在还是取消，除了受到市场这一无形大手的影响，还是一种管制手段。
在4月28日的“2016年一季度我国工业通信业发展报告会”上，工信部相关负责人在回答记者问时谈及漫游费官方说辞“从政府而言，随着技术进步，不断推动竞争，促进企业来降费，这是应当进行的措施，但突然取消漫游费并不符合市场经济的方向”，“(是否取消漫游费)不是政府的工作，而是应该交由市场来决定”。
话虽如此，但在目前的通信服务环境下，这实际上是一种变相行政管制手段。
目前来看，“运营商制定的资费套餐是综合考虑的，或者说是交叉补贴的，运营商鼓励使用的服务，资费就会便宜，运营商反对的服务，资费就会贵些，但运营商总体的盈利会保持在一定水平上。这实际是管理问题”。
运营商不能永远当只鸵鸟
取消漫游费热议看似是单独事件，但实际上，近两年运营商的舆论环境一直很恶劣，从流量不清零、假宽带、高资费等等无一不中招。这实际上折射出运营商与用户的沟通欠缺，一遇负面信息，便委屈求全、能躲就躲，这使得双方矛盾愈发突出、舆情危机随之加重(付亮)。
就漫游费一事而言，虽然前有技术掣肘，后有国资委考核限制，以及上限管制的介入，但“如果运营商不及时去辟谣，段子就可能越传越火，这就逼迫运营商积极作出表态、采取策略应对”。
最后，专家建议，(就取消漫游费一事)，政府的介入，不是强制要求运营商迅速、全面下调漫游费，而应逐步引导取消，让一部分漫游资费先下降，在政府没有要求的方面，运营商的动作可以缓一些。同时，给运营商足够的调整空间与时间，也不会对运营商的利润造成太大影响。
而对运营商而言，推动运营商优化套餐，拉动用户转向无长途无漫游的套餐，对资费结构早落后于时代发展数年的套餐，应建立“退出”机制。随着套餐种类减少，运营商优化资费才会更加灵活。
