今天，记者接到北京一位打车乘客的爆料：微信朋友圈已经全面屏蔽了易到。
此乘客在使用易到“专车比价”H5小应用并将其分享到微信朋友圈，想给经常打车的朋友提供更多便利，让他们在每次打车前可以知道哪个打车软件更便宜。让此乘客不解的是，分享易到“专车比价”小应用后一直没有收到任何来自好友的评论和点赞。之后，乘客在朋友的微信朋友圈发现根本没有这条消息，而自己朋友圈明明显示已成功发出。经过多次尝试之后，乘客发现易到“专车比价”已被微信朋友圈屏蔽，而且任何来自易到APP的信息也都被屏蔽了。
记者在得知此消息后，第一时间也进行了验证。让记者惊叹的是，微信朋友圈屏蔽的不仅仅是易到，Uber、神州专车信息也均被屏蔽，而唯独滴滴没被屏蔽。记者就此连线了易到内部人士，易到相关人员表示：“7月12日深夜就发现易到APP分享微信朋友圈功能已失效，分享至朋友圈后信息均被屏蔽，但易到相关分享内容并未有任何违规行为。易到早已经第一时间向微信进行了申诉，但一直未得到微信官方的任何回复。“
微信强行屏蔽企业信息早已不是什么新鲜事，理由也基本都是存在恶意营销、诱导分享、收集用户信息牟利。曾被微信封掉的APP已有十余个，包括淘宝、支付宝红包、天天动听、网易音乐等(都是腾讯系之外的企业)。去年12月，微信公众平台对Uber所有城市公众号的全面封杀，让外界开始普遍地质疑微信的开放态度是否只是鼓吹，而且屏蔽规则均没有在滴滴等腾讯系企业上发生，也让外界怀疑微信是否在袒护“自己人”。
继微信频频强行封杀企业事件后，不禁要再公开地向微信问三个问题：
一问微信：频频屏蔽企业的逻辑是什么，是否同样适用于滴滴等腾讯系企业?
相信很多企业都有同样的疑问，微信屏蔽企业背后的真正逻辑和规则到底是什么?微信屏蔽“恶意营销、诱导分享、收集用户信息牟利、涉黄”等企业信息的规则为并未作更具体的说明，Uber公众号内容全都是恶意营销?易到行程分享到朋友圈、比价工具算是恶意营销?那滴滴近期大肆宣传的行程分享为何能分享到微信朋友圈，不被微信屏蔽?而且滴滴直接利用现金来诱导用户在微信朋友圈进行分享，难道不是更粗暴的用利益诱导用户分享的行为吗，不是更该被屏蔽吗?
二问微信：是否违背互联网以及马化腾的开放共享精神?
互联网精神本就是开放共享，而且马化腾也曾在两会上提出的建议中就包括《促进分享经济发展释放经济增长新动能的建议》。那也一直宣称秉承开放共享精神的微信擅自强行屏蔽企业，是否已经违背互联网精神、马化腾思想以及推翻自己的言论呢?
三问微信：作为规则的定制者，微信是否可以跳出规则?
微信的外部链接内容管理规范规定和监管，都由微信单方面制定。微信对于所谓违反内容管理规范内容的信息，一经发现将立即进行处理，包括但不限于停止链接内容在朋友圈继续传播、停止对相关域名或IP地址进行访问、屏蔽相关链接等。这就让微信单方面具备可以任意封杀任何企业信息的特权。微信这种既做运动员又做裁判的做法是否妥当，是否存在霸权主义，又是否可以肆意违规?
