日前，乐视斥资20亿美元收购美国智能电视品牌Vizio的举措让一直处在舆论中心的乐视再次被关注了一把，而乐视CEO贾跃亭自然也不会放过利用这次并购的机会大肆宣讲7大生态构成的乐视大生态的理念，并不乏业内的支持，但我们认为事实远非看起来那般简单，而乐视的这种针对诸多产业“买买买”等策略让其正走在前不久被低价甩卖的雅虎的老路上。何以见得?
众所周知，从 2012 年梅耶尔担任雅虎CEO起，雅虎前前后后买下了不少于 40 家公司。从轻博客 Tumblr，视频分享 QuikIO，互联网营销公司 Sparq，音乐流媒体服务 Evntlive 到移动电商 Lexity等，而这些并购又与雅虎CEO梅耶尔经常提及的提供信息、连接、娱乐，移动这些所涵盖的媒体、社交、移动业务多种当下和未来发展趋势热词不可分，并最终形成雅虎专注于为用户提供信息、连接和娱乐服务的移动向导的使命，但最终的结局梅耶尔想要的太多，决心再大，也败给了什么都要的野心。
以此来看乐视，与雅虎相比，在企业使命上是有过之而无不及。例如在此次并购Vizio发布会上，贾跃亭称：企业真正的价值是给人类、社会、用户带来的价值，只要企业能够创造强劲的现金流，同时又能把资源投入到未来中，这样的企业生命力才能更长，我认为未来企业的核心价值点不是利润。不知道业内看到贾跃亭的这番言论作何感想?
我们认为贾跃亭比梅耶尔什么都要的野心更大，甚至这种野心在10年之内是不图回报的。正是这种野心让贾跃亭在行动上也与梅耶尔有着高度的相似性，就是买买买(购买手机厂商酷派多数股份、购买TCL的股份等)。当然这种买买买，除了并购外，就是疯狂的投资，而从买买买的对象涉及的诸如智能手机、智能电视、汽车、VR等看，也均是当下或者未来产业趋势发展的热词。
但与雅虎相似的是，乐视在这些领域中均处在布局或者起步的阶段，也就是说其在相关领域中，与对手相比还有相当的差距。例如智能手机产业，无论是在全球还是中国市场依然处在第二阵营，而如果近日华为在其上半年消费者业务业绩发布会上预测的未来国内手机厂商可能只会剩下一两家标准来衡量的话，乐视在智能手机这个其7大生态中最重要生态之一的手机生态中不要说具有其宣称的生态化反的基础，恐怕连生存都是问题。
再如智能电视产业，虽然乐视已成为中国智能电视市场的第一，而此次并购Vizio，据乐视方面称，这将使得LeEco大屏生态全平台将拥有超过2800万台智能电视入口，累计播放时长超过110亿小时，高达7.3亿的月活用户数，这一数字已经超过Twitter和Snapchat月活用户数的总和，并以此作为包括云平台、内容、UI推广的用户基数优势让我们又引入了乐视用户基数与雅虎相似性的问题。
根据comScore的数据，今年2月，雅虎是美国访问量第三的在线平台，吸引了超过2.04亿用户。作为对比，Facebook的美国用户数仅比雅虎多出1%。而谷歌的应用加网站也只比雅虎多出17%。根据牛津大学的研究，在美国，有1/4的人每周至少阅读一次雅虎的新闻和体育频道。还有报道称，雅虎个人理财频道在“千禧年一代”，即“80后”及其之后的一代人中非常热门。而雅虎的另一些资产，例如轻博客平台Tumblr、照片分享服务Flickr、网页电子邮件服务，以及问答网站雅虎Answers，也在全球范围内具有一定的吸引力。借助这些资产，雅虎可以宣称“超过10亿用户”定期使用其产品。尽管拥有所谓庞大的用户基数，但雅虎仍未逃脱低价甩卖的命运。
这说明庞大的用户基数与最终的成功似乎没有必然的联系，关键还是要看这些资源是否被充分利用且找到最佳的变现的商业模式。而鉴于乐视核心商业模式依旧是内容的会员制，但其内容服务存在天然的中国和美国的意识形态和文化的巨大屏障，将自然形成难以适应美国消费者口味的软肋。
提及核心商业模式(包含核心竞争力)，乐视与雅虎也颇为类似。例如虽然雅虎通过频频并购看似要进军代表现在和未来产业趋势的领域，但其核心仍然是搜索。不幸的是，在这个搜索核心业务的竞争中，由于其轻技术及市场策略的失误(之前与微软合作)，导致在在搜索市场不仅被谷歌远远甩在身后，还让微软反超。具体到乐视，其作为商业模式核心的内容在目前与同行的竞争中也是类似。即与同行的竞争中，包括内容数量、质量、收费等综合方面也未能进入三甲之列。对此，有分析认为，乐视生态圈的要素配置过于离散(涉及的产业太多，且均不占优势)，看不出能量和价值传递的脉络(均不占优势何以传递和化反)，生态构架和软硬件能力也均未到位，并没有真正形成一个生态圈，而这之中核心竞争力不足才是根本。
既然如此，也许有人会质疑，那乐视为何还要斥资20亿美元并购Vizio?这里我们不妨先看下乐视的财报。以去年为例，其核心乐视网营收130.17亿元，其中终端业务收入60.89亿元;会员及发行业务为37.82亿元;技术服务收入1.51亿元;其他业务收入3.61亿元。
相比之下，此次并购的Vizio的年营收为20亿美元，今年预计可达30亿美元，这里可以看出，单并购来的Vizio的年营收就超过了整个乐视的营收，这在满足了贾跃亭提出的企业需要强大的现金流(先不考虑盈利)的目标，但同时也反映出乐视生态圈之前创造营收和现金流的脆弱(乐视的年营收还不如Vizio一家智能电视厂商来得高)。而Vizio的盈利又可以抵冲乐视部分业务的巨亏(例如同样是以智能电视为主的乐视致新，去年亏损额7.31亿元，负债50.2亿元，超过48.18亿元的资产总额，净资产成为负数)。从这个意义上看，乐视并购Vizio并非像贾跃亭和部分评论所言的完全是主动和利好，其中也蕴含着无奈。
需要说明的是，对于此次并购的Vizio，业内经常拿起在美国智能电视市场占有率排名仅次于三星及此前传闻有苹果、谷歌、阿里等曾报价25—30亿美元竞购来证明乐视并购Vizio的物超所值及Vizio自身的价值。但我们疑惑的是，为何最终苹果、谷歌、阿里等最终退出了竞购(如果真有竞购这么回事的话)，而Vizio却以最低的20亿美元卖给了乐视呢?加之此前Vizio都已准备IPO(股票代码据说都有了)，但最终放弃和其主打美国中低端智能电视市场的事实，可以说Vizio在美国智能电视的市场前景未必有那么乐观和具备评论所言的那么高的价值。按照某媒体的话说，Vizio要想继续发展，也需要一个完全不同的“故事”，而似乎只有乐视可以提供Vizio乐视生态这个“故事”的素材。
综上所述，我们认为，此次乐视并购Vizio，远非表面上看起来那般简单和乐观，背后反映出的是乐视亟待弥补的生态系统的短板太多，而乐视弥补短板的策略和对象似乎正让其走在雅虎的老路上，甚至有过之而无不及。
