8月30日消息，国外媒体撰文展望了VR技术有望催生的虚拟实境(Metaverse)。文章指出，这种虚拟实境类似于当前的万维网，人人都能创建自己的虚拟空间，也能自由出入他人的虚拟空间。对于目前VR领域的几大企业，谷歌具备了最早实现虚拟实境的各种条件。而微软、索尼、Facebook、Oculus等公司推出的VR平台大多都是具有局限性的封闭生态系统，从各方面来看，他们不太可能引领VR发展到虚拟实境的阶段。
将来VR领域很可能会实现虚拟实境。这是一种开源的、点对点的虚拟空间，所有人都可以打造一个虚拟实境，大家也能够自由进出他人的虚拟实境。未来的虚拟实境是完全分散的，没有哪家公司控制一切，这类似于如今万维网的运作方式。
我们创立一个网站，并不会影响其他网站的运行。我们可允许世界各地的人访问这个网站，或者限制它的访问权限，例如，只允许自己、学生或员工访问。这个网站可以在自家的电脑、公司服务器或云服务器上运行。或许，未来的虚拟实境也将拥有这些特征。
值得一提的是，如果虚拟实境这一技术完全由一家独大的公司(如Facebook、微软或苹果)掌控，未必是好事。
谷歌
谷歌目前忙碌的事让它成为距离虚拟实境最近的一家公司。
谷歌一开始推出纸板眼镜时就免费开源了可适用于所有智能手机(无论Android还是iPhone)的开发平台。此外，它还公开了纸板眼镜的规格和设计，这样每个人都可以DIY，而且现在已有100多家厂商在制造谷歌纸板眼镜的套件。
谷歌即将推出的新平台Daydream VR有望实现更高的性能、更逼真的虚拟空间以及更好的界面。
当然，目前VR领域还未真正实现虚拟实境。各个公司提供的VR体验都是各自独立的，无法实现瞬移(teleport)。例如，玩家在一款VR游戏中扮演的角色是无法进入另一款VR游戏的，玩家得关掉一款游戏，才能进入另一款游戏。
虽然有一些社交应用(如VRTime)能够支持VR空间中玩家之间的互动。不过如果玩家在VRTime中交了朋友，这份友谊无法在其他VR空间中延续。在不同VR空间之间，玩家无法交换消息或发送瞬移请求。
目前VR领域也不支持库存(inventory)功能，也就是说，玩家在某个虚拟空间中收集的道具无法带到其他虚拟空间中。
不过，谷歌确实很擅长管理用户身份以及保存用户数据。谷歌账号不仅可用于Gmail等谷歌产品，也可用于许多第三方网站和应用程序。用户还可在云存储服务Google Drive中保存个人数据，如果获得用户许可，第三方服务也能访问这些数据。
虚拟实境另一个重要的构成元素是支付功能，而谷歌已针对Android生态系统推出了应用内购买的支付机制。不过Daydream平台目前还无法实现通用账号、支付等功能。但未来谷歌有可能把这些功能增添到新一代平台中，这是完全可行的。
从过往来看，谷歌的产品一直具有很强的兼容性。Chrome浏览器可用于访问在各种服务器上运行的网站。它与早期的微软浏览器不同，Chrome浏览器从未试图向用户强推某个Web服务器。它也不会阻碍用户使用雅虎邮件、Bing或其他竞争产品。
与此同时，谷歌不仅拥有众多开发人员以及雄厚的财力，而且第三方开发者和内容制作者也规模庞大。此外，几千万个纸板兼容头盔已面向市场出售，这在数量上是其他任何平台所无法匹敌的。
目前针对虚拟现实并不存在开源的服务器软件。旨在打造大型虚拟世界的High Fidelity项目正在研发中，不过该项目只支持Oculus Rift和HTC Vive。其他平台要么不对外开放，要么需要编程技能。
OpenSim
我们来谈谈OpenSim平台。OpenSim可用来架构虚拟世界，并支持多个独立的地区与单一的网络中心相连接。这个平台的服务器软件可实现后端操作，因此具有开放Android客户端的潜力。但只有在宽带上传速度大幅提升后，我们才有可能实现以家庭为基础的虚拟世界。除了提供租赁虚拟土地的高维栅格空间(hypergrid)外，目前已有数家公司还提供OpenSim托管服务。
如果这个客户端采纳谷歌的应用内支付系统等功能，那么OpenSim服务器需要做的事会减少很多。
不论是基于WebVR、适用所有VR平台的客户端，还是专用的Android客户端，都需要对OpenSim展开大量的改动。
其他公司
微软、索尼、Facebook、Oculus等公司推出的VR平台都是各自专有的，而且从各方面来看，他们不太可能引领VR发展到虚拟实境的阶段。以索尼的Playstation VR为例，这是一个局限性很强的、游戏为中心的封闭平台。索尼在力推这个平台，希望它能取得成功，但这种成功仅限于游戏领域，而不是更通用的其他应用领域。
相较而言，微软很晚才进军VR领域。它的Holograph平台以Windows操作系统为基础，但微软似乎正重蹈在移动领域中犯过的错误。在移动领域，微软拥有不到1%的市场份额。它试图进军移动领域，但对地位稳固的Windows系统也不想放手。这种策略最终失败了。
Facebook和Oculus在VR领域可谓风头正劲，但他们拥有的都是封闭的生态系统。Gear VR头盔只支持一个品牌的智能手机，也就是三星。而Oculus Rift只兼容昂贵的高端电脑，而且这款头盔本身售价就要几百美元。目前，在市面上可选择的产品并不多，因此它们收获了大量关注，但长远来看，更开放的生态系统势必将胜出。
HTC Vive是一款更高端的VR头盔，由于它提供的高品质体验，一些VR开发商和电子游戏厅经营者纷纷采纳这款头盔。不过，这种优越感恐怕不会持久，除非HTC大幅改变自己的经营模式。
至于苹果，它的葫芦里在卖什么药，我们还需耐心等待。
