近日，Facebook又“躺枪”了。德国司法部长赫科·玛斯表示，他认为Facebook应当被视为一家媒体公司，而非技术平台。但扎克伯格早在8月份虽然承认Facebook通过用户之间的关系向其提供新闻，并强调通过不同地方获取信息的优势，但他表示，“Facebook是一家科技公司，我们的任务是开发工具，而不是制作任何内容”。
换句话说，扎克伯克不会让Facebook成为一家媒体公司，而是继续充当科技平台。与Facebook类似的是，微信这一社交平台也明确表示不会成为媒体平台，微信事业群总裁张小龙此前就已经表示，“做媒体平台不是初衷……要做一个提供服务的平台”。Faceboook、微信等社交平台上明明有新闻、消息、评论等多元化媒体内容，与媒体有着多重交叉，却始终坚持不让自身跨入媒体平台的禁区，到底有着怎样的原因?
免责!社交平台拒入禁区为逍遥自在
社交平台作为当下使用率、打开率最高的网站、应用，用户体量、基数尤为庞大。腾讯发布的2016第三季度财报显示，微信和WeChat的合并月活跃账户数达到8.46亿。而Facebook2016第三季度财报显示，月度活跃用户为17.9亿人，移动端月度活跃用户为16.6亿人。动辄数亿、十数亿的月活跃用户，虽然让社交平台成为互联网中的庞然大物，但却也是一种甜蜜的负担。动辄出现的舆论事件，让社交平台如履薄冰。
以Facebook为例，在2016年美国总统大选正式结束，特朗普当选之后，Facebook就因假新闻问题而备受大众关注。美国《财富》杂志指责Facebook称，人人都是特朗普胜选的“帮凶”，惟独传统媒体不是，而“元凶”就是Facebook。Facebook上流传着关于美国政治虚假的小道消息助特朗普一臂之力，使得选举的天平向特朗普倾斜。尼曼新闻实验室负责人也撰文称，希拉里败选首当问责Facebook，上面有太多关于希拉里的谣言。为此，扎克伯格在努力回避人们对其平台传播假新闻指责的同时，也表示要解决假新闻还有许多事情要做。
而微信亦是如此，各种谣言通过微信以病毒式迅速传播开来。相信使用微信的用户对谣言的力量都深有体会，总是会撩动部分人的负面情绪。媒体总会隔段时间就总结微信上流传的各种谣言，看之触目惊心。张小龙此前也提到，“微信平台上，一个错误的行为也会被迅速放大……有一点小小的疏漏可能就会在这个平台里面被放大很多很多次，这个量级是很可怕的”。
为此，对待新闻等媒体内容的态度上，社交平台始终坚持只提供平台支持，而不是成为内容制造者。拒绝承认自己是媒体平台，就不会进入禁区，也就不会承担相关的责任。德国司法部长赫科·玛斯之所以坚持认为Facebook应当被视为一家媒体公司，就是因为如果Facebook未能及时删除平台上的仇视言论，那么将需要承担责任。而根据欧盟当前的规定，Facebook和其他社交平台不必为用户发布至平台的违法内容或仇视言论负责。
搭建生态圈：社交平台打好自己的小算盘
去年Facebook跟包括《纽约时报》、BuzzFeed和《国家地理》在内的至少6家媒体公司进行谈判，希望这些媒体公司将它们的内容直接发布到Facebook平台上。之所以这样做，是为了让内容能够在Facebook平台中更快地加载，用户无需在外部网站点击链接并等待内容加载。而在今年美国总统大选时，Facebook在自家的影音直播服务Facebook Live上与50家广播、平面、以线上媒体合作，直播美国总统选举日。
微信则是通过公众号等来吸引媒体入驻，目前的公众平台更像是一个一个媒体化的平台。无论是对自媒体、写作爱好者抑或想传播内容的人来说，都有着不错的传播效果。
也就是说，除了免责这一重要原因外，社交平台之所以不进入与媒体平台交集的禁区，还在于想与其他媒体平台打好关系，通过既定的接口进行连接，进而搭建媒体生态圈。在这个生态圈中，社交平台扮演的是服务商、平台商的角色，是支撑起生态圈运行的角色。而为了能够将生态圈建立起来，社交平台一方面与媒体平台进行交涉，另一方面则通过优化体验，吸引媒体的入驻。
承担自身责任社交平台责无旁贷
虽然自己不制作内容，但社交平台显然不想错过媒体内容这块大肥肉，想尽办法让自家平台上的内容又多体验又好。相比劳心劳力地自己去原创内容，专注做内容的“搬运者”，似乎要省事地多。这样的如意算盘，打得可真响。而且还通过种种手段，避免自己可能因为假新闻、谣言等出现的潜在风险，将责任撇地一干二净。
为了证明自己打击虚假、负面内容的决心，社交平台也是使出浑身解数。扎克伯格表示，Facebook正在展开的一些项目都将能够起到标示出假新闻、协助读者上报假消息等作用。另外， Facebook还将跟记者以及一些事实核查组织展开合作并从中获取消息真实性认证的经验，还将利用用户反馈以及其他来源来权衡内容的真实性。而微信也是封杀很多传播谣言、虚假信息、嗅到分享的公众号，就在11月16日，微信公众平台还发布关于整治“二元期权”类信息的公告。
但这些行为只能说明社交平台掌握着以其为传播载体的内容的生杀大权，并不意味着就可以不承担责任。只享受带来的好处，而远离禁区，这样的好事或许真的玩不了多长时间。接下来，就看能否有相关监管政策出台了!
