苹果公司联合创始人史蒂夫•乔布斯喜欢使用夸张的修辞手法，但10年前当他推出第一代iPhone时，他对它的颂词是准确的：“每隔一段时间，就会出现一种革命性的产品，它将改变一切。”
当时的谷歌还只是一家互联网搜索引擎，但从它拆分出的一家公司本周公布了为无人驾驶汽车打造完整平台——软件及硬件——的计划。若没有iPhone带来的变革，很难想象一家科技公司可以进入运输业、或设计出可以驾驶汽车四处行驶同时接发数据流的设备。
在很长一段时间里，乔布斯都是倡导硬件和软件结合的旷野上孤独的声音，而微软通过只主导软件就赚得了巨额财富。就连他当时也未预测到将从软件和手机硬件、到数据存储和人工智能的一切事物结合起来所激发的潜力。不过，这是他的遗产：全知型科技公司。
在2007年，很难想象这样一家企业的价值有多高。当时只有微软在全世界最具价值的10大公司之列，亚马逊、苹果、Facebook和谷歌都不在其中。在2007年第一季度英国《金融时报》全球500强排行榜中，谷歌位列第51位;苹果排名第85位，亚马逊没进入榜单，而那时Facebook距离首次公开发行还有5年之久。
这5家公司如今都在市值最高的10大公司之列。信息技术已经取代金融、电信和能源，成为了公司价值的主要来源。“掌握信息就像是掌握了我们时代的蒸汽机，”萨里大学数字经济学教授安娜贝勒•加韦表示。
信息技术对其他行业的影响，在运输行业表现得十分明显。汽车制造业曾经是纵向一体化的行业：亨利•福特控制着制造汽车的原材料、以及装配和分销。自那以来，汽车业的范围已经收窄，技术逐渐拆解了这个行业。
Alphabet旗下的无人驾驶汽车公司Waymo，本周展示了应用在克莱斯勒小型货车上的新型传感器：菲亚特-克莱斯勒首席执行官塞尔吉奥•马尔基翁内认为，汽车制造商不应该试图在科技公司的地盘打败它们。
福特正准备让亚马逊把Alexa应用于福特的汽车上。
这种影响在零售业也很明显。亚马逊无情的崛起——其市值从iPhone面市时的160亿美元增长到了3800亿美元——正不断挤压着实体店零售商的生存空间。
上周，美国零售连锁店西尔斯和梅西百货公布了进一步关闭店铺的计划;两家公司均投资技术以增加网络销售额，但很难打败亚马逊。
新一代的科技公司有3个竞争优势(不考虑税收优惠和监管套利)。第一个是规模：它们聘请了成千上万个工程师并且运营服务器集群网络——亚马逊则是运营零售仓库网络——这是小型竞争对手比不上的。像其他综合企业一样，它们拥有深层资源。
第二个优势是它们利用网络效应，这是过去没有的。无论有多少人购买福特，汽车用起来都一样。而谷歌的搜索引擎或Facebook的社交网络或消息应用并非如此。它们积累的用户越多，它们便可以收集越多数据，进而改进服务。这创造了一个良性循环。
最后一点，它们正在进行纵向一体化——这是乔布斯给苹果制定的战略。它们制造硬件——从苹果的iPhone、谷歌的Pixel、到亚马逊的Echo——同时正在寻找把传感器用于无人驾驶汽车等其他设备的新方法。通过分析收集来的数据，它们可以为每位用户量身定制产品。
这提出了一个问题——如此强大的能力是否必须受到约束?由于数据很容易被滥用，它们对数据的处理必须受到监管——保障措施是必需的，比如Waymo努力防止汽车被黑客攻击。它们的主导地位是否已经到了反垄断机构应该将其拆分的地步?
我认为，还没有。人们很容易忘记它们是不久前——仅仅10年前——才出现的。它们的故事仍在展开：Waymo的技术仍然处于研发中，亚马逊在Echo上的成功只能部分弥补Fire手机的失败。硅谷到处都是一度所向披靡但随后一败涂地的公司，其中包括雅虎。
再过十年，情况可能会不同：它们可能会在试图模仿他人优势的过程中失去重心，正如综合企业通常的表现。企业往往擅长某些事而不擅长其他事：一家企业软件巨头不会设计出最激动人心的消费者设备。在专注于云计算之前，微软曾横跨多个行业，但结果参差不齐。
但我们必须提高警觉。推动这类企业崛起的力量组合，并没有确切的历史先例：技术革命创造了新的规模经济。苹果的乔布斯以iPhone智胜微软，但他的竞争对手仍然强大;其他人也可能越来越强。
