俗话说：屋漏偏逢连夜雨，以此形容近期的高通似乎一点也不为过。在刚刚被韩国公平贸易委员会(以下简称KFTC)认定垄断并被判处罚8.54亿美元不久，近日其又被美国联邦贸易委员会(以下简称FTC)和苹果公司以不公平竞争之名提起诉讼，尤其是苹果更是提出了10亿美元之巨的索赔。那么问题来了，高通接连遭遇的以不公平竞争和垄断之名的诉讼真的如我们表面上看起来那么简单和公正亦或者只是冠冕堂皇理由之下的“套路”?
我们先来看看FTC对于高通的诉讼。尤其是诉讼的背景。据国外媒体报道，FTC针对高通不正当竞争的相关调查从2014年就已经开始，但让业内感到微妙的是，直到今年美国总统权利交接之前，FTC才提交了对于高通的诉讼。那么为何FTC选择这个时候起诉高通呢?
在此需要说明的是，FTC的起诉决定是由委员会成员以2-1的投票结果通过的。有意思的是，身为FTC理事之一、投了反对票的莫林·奥尔豪森(Maureen Ohlhausen)是外界普遍认为特朗普当选总统之后会被任命为FTC代理主席的热门人选，以替代将于2月10日卸任的现任FTC主席艾迪斯•拉米雷兹(Edith Ramirez)，而这起官司可能是FTC在艾迪斯•拉米雷兹(Edith Ramirez)领导下发起的最后一次重大诉讼，而鉴于莫林•奥尔豪森是特朗普的人选，“对着干”自然是情理之中的事情。而高通无疑在这最后的政治斗争中“躺枪”。
不过由于莫林·奥尔豪森认为：该起诉决定是在有缺陷的法律理论下通过，在新总统上台的前夕，它缺少相关经济和证据的支持，如果被执行的话，将侵害美国在亚洲和全世界范围内的知识产权权益投反对票的观点和立场，有分析认为，这一起诉将是旧有FTC结构下的“临死前的最后挣扎”，对高通所能产生的威胁是很有限的。也就是说现在投反对票的莫林·奥尔豪森未来就接管FTC后，其立场将有利于高通。
再看苹果对于高通的诉讼。有分析认为，此次FTC之所以突然决定对高通提起诉讼，除了上述最后的“政治”博弈外，部分原因是苹果在幕后的助推，尤其是有关高通给苹果专利授权费优惠，甚至回扣以换取苹果独家使用高通基带芯片这条诉讼。另据报道，苹果对于高通诉讼索赔的10亿美元就是所谓拖欠的“回扣”费。
我们这里先不说这种所谓的“回扣”是否是业内不成文的惯例还是有悖于市场的公平竞争，只是作为高通的合作伙伴，无论从那个角度看，苹果将与高通间的协议公之于众，甚至将其作为高通不公平市场竞争的证据，借助KFTC和FTC之手以换取其在未来与高通合作更优惠的专利授权费或者基带芯片都有悖于商业道德，看来苹果真的已沦落到创新乏力之下只能从供应商那里“揩油”的地步了。
而提及商业道德，需要补充说明的是，为了降低成本和获得更大的议价权，苹果从iPhone7系列开始就采取了多供应商的采购策略，其中对于手机至关重要的基带芯片就首次采用了英特尔的基带芯片(据称比例在30%—50%)和高通基带芯片。
不幸的是，iPhone7系列手机中采用的英特尔基带芯片，性能远逊于高通基带芯片。为此，在多个运营商销售的苹果手机中，苹果故意降低了使用高通基带手机的网速，以便让所有苹果手机保持同样的网速。例如高通提供的X12基带，网速可以达到600Mbps，但是英特尔的XMM 3360基带，网速最高只有450Mbps。尽管英特尔正在研发下一代基带处理器XMM 7480，但最高网速也只有450Mbps，而高通最新的X16基带，已经实现了1Gbps的网速。
我们不知道业内如何看待苹果的这种行为?我们看到的是，苹果为了证明采用英特尔基带芯片与采用高通基带芯片的无异，故意降低和牺牲了采用高通基带芯片iPhone手机用户的使用体验，而其这样做的目的只有一个就是换取与高通采购基带芯片和专利授权费时更大的议价权。殊不知，苹果的这种行为恰恰证明了高通专利和基带芯片的价值和不可替代性(否则考虑什么议价啊)。
综上所述，我们认为，此次高通接连遭遇以市场不公平竞争之名的诉讼，其实都是“套路”，也就是说从政治和厂商小我利益出发为重，只不过是打着市场公平竞争的幌子，当然，高通专利授权模式确实存在值得商榷之处，但从促进产业创新和发展的角度，理性和诚意地去权衡创新与专利授权之间的关系才是正道，如果让“套路”驱逐，甚至遏制了创新，作为创新者还能好好创新吗?
