继共享单车之后，共享篮球、共享雨伞、共享充电宝等各种花式共享项目如星星之火，呈燎原之势，而万达公子王思聪与聚美优品总裁陈欧一场关于“翔”的口水战，却让共享充电宝脱颖而出，成为共享圈中的“网红”。就在前几日，陈欧表示未来聚美优品甚至还将向街电再投1亿美金，陈欧用实际行动对王思聪的言论作出了无声的回应，各路吃瓜群众纷纷表示已搬好板凳，坐等大戏上演。
事实上，这场商业大戏早已开演。公开数据显示，目前已有22家创业公司入场共享充电宝领域，包括BAT三巨头之二(腾讯、阿里巴巴)在内的38家投资机构纷纷入局，短短40天，就获得11笔融资，行业内融资总额达12亿元，是2015年共享单车刚出现时融资额的5倍。如此短的时间里，共享充电宝受到大量企业和资本的追捧，整个行业的发展可以说是突飞猛进。当然，看似疯狂的资本涌入背后，却也隐含着投资者的理性。
一、共享经济市场规模大。中国电子商务研究中心日前发布的《2016年度中国“共享经济”发展报告》显示，2016年中国共享经济市场规模达39450亿元，同比增长76.4%，专家预测，共享经济将保持年均40%的速度增长，到2020年交易规模将占GDP比重的10%以上，巨大的共享市场规模激发了投资者的投资热情。
二、充电是高频刚需。随着手机功能的不断增加，机不离身是现在人们的典型状态，电量不足、无法及时充电是用户面临的一大困扰，共享充电宝在一定程度上能够解决用户“痛点”。
三、充电宝成本低、回本速度快。市场上现有充电宝的成本价一般为几十元，使用共享充电宝需要支付的押金就足以在短时间内回收充电宝成本，只要使用达到一定频次，场地租金、机柜建设等费用也可在短时间内回收。
四、潜在的商业价值。这是共享充电宝的核心价值所在，主要包括两个方面，一是潜在的广告收益，除了桌面式的商业模式，机柜式的共享充电宝均设有广告投放平台，铺设达到一定密度时，共享充电宝在广告投放方面的收益是相当可观的;二是能够产生有效的数据流，充电宝作为工具类入口，可在充电的时候同步完成市场调研，同时将线下流量导入线上，为企业提供模式之外的盈利。
如此看来，共享充电宝成为众人争抢的“香饽饽”倒也是情理之中，就目前来看，小电科技、街电科技、来电科技三大平台获得的融资额最多，HI电、畅充等紧随其后，值得注意的是，虽同为共享充电宝领域，但各家主推的商业模式却存在很大的区别。
一类是以小电科技、HI电、畅充等为代表的桌面商业模式
线机一体是桌面商业模式的最大特征，为固定场景下的固定共享，主攻饭店、KTV、走廊等小场景的墙壁和桌面上，使用无需交付押金，微信扫码即可使用。
使用桌面式商业模式的有小电科技、HI电、畅充等8家企业，其中，小电科技获得融资额最多，累计融资额达4.5亿元。在所有桌面式项目中，以腾讯为首的24家投资机构参与投资总额超7.5亿元，占总投资额的62%以上，单从融资情况来看，桌面商业模式似乎更受投资机构青睐，这主要归因于以下几点。
一、易被用户接受。从消费者角度来看，桌面式充电宝无需交付押金，扫码即可使用，在吃饭或休息的间隙完成充电，一举两得;从商家角度来考虑，桌面式充电宝相当于间接帮助商家完善门店的基础设施，顾客的充电过程增加了他们的销售机会，商家也乐意接受。
二、运维成本较低。一方面，桌面式设备可直接通过与商家合作为充电宝供电，无需额外的电源、人力消耗;另一方面，桌面式充电宝固定于桌面或墙壁，内部设计电子锁，一定程度上可减少设备损耗，降低运维成本。
三、安全系数高。相较于其他模式，桌面式设备不可移动的特性让不法分子无机可乘，用户信息安全一定程度上得到保障。
然而，有利必然有弊，得益于固定这一特点的桌面式设备同样也存在缺陷。
首先，桌面式设备整体小巧，没有足够的空间用来设置广告投放平台，丧失了最具潜力价值的广告收益;其次，目标客户群体有限，桌面式针对的是小场景中固定着的用户人群，无法满足有移动需要的用户。
一类以街电科技、云充吧等为代表的小机柜商业模式
小机柜商业模式属固定场景下的移动共享，机身可容纳6-12个充电宝，并免费为用户提供数据线，但哪里借需哪里还(不可跨省)，主攻饭店、酒吧、KTV等小场景。
被聚美看好的街电科技是小机柜商业模式的代表，目前融资额为3亿元人民币，近日聚美表示，拟向街电再投1亿美元，届时街电将成为融资额最多的企业，其他主推小机柜商业模式的企业还有云充吧、小斑充电等，但融资额较少，在数千万人民币左右。
可以实现移动共享是小机柜商业模式的最大卖点，它使用户不再被局限于某一地点，为用户提供了更大的便利，同时小机柜上设立广告投放平台，可为企业带来潜在的广告收益。从商业模式上看，小机柜与桌面式形成优势互补，桌面式无法满足的用户需求可通过小机柜得以实现，企业的盈利渠道也得以扩展。
然而，小机柜存在着比桌面式更为复杂的难题。首先，小机柜的移动共享受网点密度限制，密度不够会导致充电宝归还难的问题，甚至会出现有机柜但没有空余位置归还的情况，用户体验无法得到保障;其次，建造一个小机柜的成本要远高于桌面式设备，再加上后期人工维修成本，小机柜需要投入更多的资本，除此之外，小机柜还存在安全隐患，辗转多人的充电宝极易被不法分子作为盗取用户信息的工具。
还有一类以来电、随充等为代表的大机柜商业模式
大机柜商业模式与小机柜商业模式大同小异，与小机柜不同的是，大机柜可容纳充电宝数量更多，几十个不等，可在全国范围内实现异地归还，但是需要单买数据线，属移动场景下的移动共享，主攻火车站、机场等大场景。
与蚂蚁金服达成战略合作的来电科技是典型的大机柜商业模式，融资额为2000万美元，融资额位列第三，其他主推大机柜商业模式的还有随充等企业。
无论是在充电宝数量上，还是归还范围上，大机柜都是小机柜的升级版，小机柜所具备的优势和存在的问题，大机柜同样存在，唯一不同的是，大机柜的成本要更高，除此之外，大机柜还存在自身特有的问题，从企业角度看，除了广告、充电宝这两方面收益，额外购买的数据线是大机柜企业盈利的另一个重要渠道，但从用户角度出发，大机柜的这种额外购买数据线的使用方式更有点像强买强卖，让用户望而却步。
共享充电宝未来的成长还存在难以拂去的五大“硬伤”
目前，共享充电宝还处于起步阶段，各大企业已经开始在北上广深等一线城市和部分二线城市大规模铺设网点，聚美更是表示，要在半年以内生产500万台以上机柜投放市场。然而，让人疑惑的是，大刀阔斧、向前进攻的街电科技企业内部却在此时动荡重重，一个月时间里，核心成员纷纷离职、原CEO王哲退出，他们出走背后的隐情让人不得不深思——共享充电宝是否值得被投资?
毫无疑问，资本投资的最终目的都是为了收割市场，对于租赁行业来说，成本和使用频次是关键，而对于共享充电宝来说，其成本低、回本速度也快，且充电是一件刚需的事情，单从这方面来看，共享充电宝是一个稳赚不赔的事情，然而“万人迷”的共享充电宝同样具备着自身的软肋，拥有难以拂去的“硬伤”。
一、缺乏较好的盈利模式。现有的三种商业模式，除了租借充电宝、超时收费等收入，剩下的就是机柜模式存在的潜在广告收入，而广告收益只有在共享充电宝铺设达到一定密度时方才有可能实现，而大机柜的通过买卖数据线获得收入的渠道，用户不一定会“买账”，从整体来看，在现有模式情况下，想要实现全面盈利是相当困难的。
二、刚需并不强烈。数据显示2016年我国的移动电源行业规模达320亿元，手机充电无疑是一件高频刚需的事情，但大量刚需已被满足。一方面，在家、办公室等室内场景无需共享充电宝;另一方面，餐馆、咖啡厅、商场等室外小场景为了自身经营大多提供免费充电服务，机场、火车站等人流量多的大场景虽存在一定的市场刚需，但使用共享充电宝需要额外购买的数据线、与充电宝价格相差无几的押金等足以使刚需不再那么“刚需”。
三、便利性不够。不管是网约车还是共享单车，他们之所以能大行其道，根本原因都在于迎合了用户的需求，为人们的生活提供了便利。然而，现有的共享充电宝模式都存在不够便利的问题，桌面式商业模式的充电宝只能在固定地点使用，而可移动的小机柜模式就如同早些年永安行的有桩公共单车，面临着成本和网点铺设密度的局限，可移动的大机柜模式用户还需面临数据线的困扰，在便利方面共享充电宝就未能实现共享单车式的随取随放。
四、安全隐患。这主要体现在两个方面，一是数据安全存在隐患，以现有模式来看，桌面固定式充电宝安全系数较高，而可移动的充电宝辗转多人之手，极有可能被别有用心的企业或个人植入病毒，也有可能他人手机里的病毒被充电宝感染后传播给其他用户，用户的数据隐私存在泄露风险;二是对人体安全的威胁，充电宝作为一种易燃易爆品本身存在一定的危险系数，更何况共享充电宝被多人使用，用户使用不当、维修不及时等均有可能为共享充电宝埋下安全隐患。
五、技术威胁。电池的续航能力和充电时长一直是各大手机厂家致力攻克的难关，“快充、闪充”的出现体现着智能手机在电池技术上的进步，虽然近期内手机电池方面不会有大的突破，但电池技术的革新，手机电池电量扩容只是时间问题。
对于共享充电宝来说，刚需虽不足但并不是没有，便利性不够可以通过调整商业模式解决，安全隐患也可以通过提升硬件水平得到处理，唯有技术革新是共享充电宝最大的“硬伤”，一旦技术得以突破，共享充电宝“见光死”只是分分钟的事情。
值得庆幸的是，至少在相当长的时间内，很难看到电池技术的革命性进步，总体来看，作为手机附属品的共享充电宝注定只能成为阶段性产品，在技术尚未革新的这段时间快速发展还是存在可能的，但由于行业门槛低，各种各样的问题也会逐渐暴露出来，将来鹿死谁手，还尚未可知，且让我们拭目以待!
