5年的品牌授权才过一年，夏普就急不可待地收回品牌授权，甚至不惜采取法律行动，海信直斥夏普此举为“恶人先告状”，不少人因此而对海信抱以同情。其实，当你了解了背后的种种因由，你才发现外界想象的太简单了。
这几天，海信觉得自己太委屈了，竟然碰到了现代版的“农夫与蛇”。
据《日经中文网》报道，鸿海旗下夏普上周五在美国起诉海信，以海信销售低质、低价夏普产品为由，要求海信停止使用夏普品牌并赔偿1亿美金。
海信在向媒体广泛散发的新闻通稿中，直斥夏普“恶人先告状”、“恩将仇报”。
乍一看，富士康的确做得过分。2015年7月，海信以2370万美元的超低价格收购夏普墨西哥工厂全部股权及资产，并同时获得夏普电视为期五年(2016年1月6日—2021年1月5日)的美洲地区品牌使用权和所有渠道资源。
而今，时间刚刚过去一年有余，夏普怎么可以说收回品牌授权就收回品牌授权呢?而且不惜将海信告上法庭，还索赔1亿美金，哪里还有天理?!海信的“悲情”牌很容易赢得同情。
然而，拂去种种表象，探究内在原委，你会发现，实情远非外界想象那么简单。
事实上，在夏普诉诸法律之前，双方已有过多次沟通、协商，然而无果，夏普一怒之下采取法律行动，实属先礼后兵。
进入富士康体系之后，夏普全球战略发生重大改变，由过去的守势一变而为攻势。在中国市场，很多人已经感受到了夏普的变化，依稀看到“夏普又回来了”。
在欧盟市场，夏普的品牌授权也已得到妥善解决。
全球三大家电市场，唯独美国市场卡在那儿，这让夏普内心非常不爽。因为海信的坚持，夏普无法拿回自己品牌在美国的使用权。如果海信坚持不让步，新夏普五年内无法经营自主品牌在美国的市场，其“全球复兴”战略将因此而出现重大缺失。
海信直斥夏普“恩将仇报”
依据海信方面的说法，2015年，严重亏损的夏普希望将北美地区业务进行出售，在这一背景下，海信决定“解困”夏普北美市场，收购夏普墨西哥工厂，托管夏普北美品牌销售。经过海信的努力，夏普在北美市场的产品结构及市场销量、销售额，已逐渐恢复正常。
2015年7月，海信以2370万美元的超低价格收购夏普墨西哥工厂全部股权及资产，同时获得夏普电视美洲地区品牌使用权和所有渠道资源。这样的代价，现在看起来和白送没有太大区别。
可见当时的夏普已经到了生死存亡的时刻。
然而，峰回路转。2016年4月，富士康以3888 亿日元(约合223.56亿人民币)的代价收购夏普66%的股份，夏普由此进入富士康时代，新夏普的企业战略随后发生重大调整，重回全球消费电子第一阵营成为第一目标。为此，2016年10月戴正吴亲自到访海信，商议“拿回”夏普品牌授权事宜，遭到海信坚决拒绝。海信的理由很简单：履行合同，尊崇契约。
新夏普战略理应全球一体化，却因为美国市场的授权问题而出现空档。更为关键的是，品牌使用权掌握在竞争对手手里时间越久，等于给自己埋了一颗定时炸弹。
沟通不成，戴正吴通过台湾媒体强势称：在鸿海支持下，将采取破坏式行动，逼迫海信将“夏普”吐出来。
什么“破坏式行动”?海信称，夏普随后停止向海信供屏、在美国不断碰瓷找茬、在美国违背合同向海信渠道串货、向海信单方面发函：要求停止履行合同……
以夏普“挽救者”自居的海信，当然不能接受夏普如此强势的作风。海信称，将积极应诉，完全遵守双方之间商标许可合同，继续在北美生产并销售夏普品牌电视产品。
为何夏普如此在乎美国品牌授权？
眼看商量不成，富士康主导下的夏普决定采取最激烈的方式：将海信告上法庭，逼其“吐出”夏普美国市场。
此举折射出夏普的焦虑心态已经无以复加。
在夏普看来，海信在美国市场倾销低质、低价夏普品牌的电视，已经对夏普品牌形象造成伤害，构成了事实上的违约在先。
那么，夏普是如何判定海信违约在先的呢?
我们知道，长期以来夏普形成了一个雷打不动的产品原则，即所有夏普品牌电视，必须使用夏普制造的液晶屏，以此确保夏普电视高端、高贵的产品形象。即使在夏普最为艰难的时期，这一产品原则亦不曾动摇。
但是，海信在美国市场销售的夏普品牌的电视，并未使用夏普液晶屏，而是采购自国内企业。据夏普方面讲，海信在美国销售的夏普品牌电视走的是低质、低价路线。从美国网友发表的评论看，的确存在抱怨夏普电视品质低下、不诚信的情况。
这显然与夏普的品牌定位背道而驰。更要命的是，这种状况持续越久，对夏普未来独立经营美国市场越不利。
美国市场一日不能自主经营，则新夏普全球战略将一日不完整。很难想象作为一家全球著名的消费电子品牌，可以有“两个夏普”的情况存在。海信经营的夏普，与夏普自己经营的夏普，存在较大落差，很容易造成品牌定位的错乱。应该说，夏普的担心并非没有道理。
在夏普看来，目前“夏普”品牌在美国市场的表现令人堪忧，甚至不如不进入这个市场，“独立王国”存在一天，则夏普全球战略缺失一天。
也难怪，毕竟夏普和海信是直接竞争关系。一个显而易见的证据是，海信和夏普都将自己定位于成为“全球彩电老三”。两个直接竞争的企业，怎么可能有利益共同点?!
可以确信无疑的是，海信不可能为夏普品牌承担责任。海信不愿意吐出夏普电视美国市场，只是看中了夏普品牌的市场影响力而已，可藉此“坐吃山空”，何乐而不为?任何人都不难想象，五年后海信交还的“夏普”，确定是一个烂到不能再烂的品牌。你甚至可以想象一下，一个定位全球消费电子顶端的品牌，在美国却是一个低质、低价、低端的产品形象，这对夏普意味着什么?
怎么办?越拖越被动，反复权衡利弊之后，夏普决定采取法律行动，确属无奈。
