人们总是愿意用“战略布局”来为投资或者并购案例加上愿景和背书，如同为一幅画作来勾勒整体的结构和意境，试图证明这是一幅优秀作品。只是这种背书的背后，往往趋于感性的认知，一幅好的作品的前提是画家多年的厚积薄发而非一时冲动，中国的互联网公司也正在尝试，通过某些方式，证明自己有成为好作品的潜质。
近期被推上风口的是共享单车，就在昨天下午，腾讯董事会主席兼CEO马化腾与金沙江创投合伙人朱啸虎在朋友圈发生了争论，引发业内的广泛关注，又把处在风口上的共享单车推上了舆论的浪尖。
共享单车中国原生的互联网商业模式，与大多数互联网创业模式不同的是，共享单车通过大规模硬件的分发，以出租单车的方式，获取收益，与其他互联网商业模式相比，这种共享经济模式显得比较重，同时也暴露出来众多的社会问题。
乱停乱放、大量的人为损坏故障车、押金难退等等弊病让这个商业模式不断受到外界质疑，风口浪尖的另外一幕，就是资本的疯狂，摩拜单车刚刚完成了这个行业最大的单笔融资6亿美金的E轮，估值达到20亿美金，另外一家公司ofo尚未公布E轮融资的计划，但按照业内传闻，摩拜单车的直接竞争对手ofo极有可能按照30亿美金的估值完成E轮融资。
共享单车发展战略出现分水岭
外界的质疑还有基于共享单车的“共享经济”是否成立存在疑问，大量的资产投入，使得共享单车更像是一个自行车租赁生意，同样的争议还出现在共享出行领域的滴滴，在收购了Uber中国业务之后，滴滴受到政府的监管后，专车市场发生了变化，现在众多的专车大多还是平台，或者租车公司化的运营，看上去也似乎是一门租赁生意，但不管是政府的严厉监管，还是外界的质疑，但已经在资本大战之后获得了大部分的市场份额，并且看到了稳步盈利的希望。
像极了当初的滴滴、快的和其他品牌专车的资本火拼，滴滴的发展可能给当下的共享单车的发展提供了很好的案例，国内类似的资本火拼的案例还有很多，美团、饿了么、百度糯米依旧三足鼎立不断厮杀，58同城和赶集网的合并也是在资本的驱动下，而现在，资本推动合并的意向并不明显，甚至还将愈演愈烈。
ofo的投资人，金沙江创投合伙人朱啸虎称，目前来看，没考虑合并。合并要看资本对效率的忍受力，现在资本太疯狂，所以还要再看几个月，看有没有变局的机会出来。最终还是要看这个盈利模式是不是成立，这是商业本质。
朱啸虎曾经说过：“互联网很可怕，6个月就知道你行不行”，也正是这样的商业判断让他在很早期的时候就投了滴滴以及饿了么，而从他的发言当中，不难看出现在共享单车遭遇的困惑，资本方也在寻找新的“变局”，曾经希望通过“90天资本决战 ”让共享单车分出胜负的他，也不得不再审慎的重新判断。
从共享单车本身来看，并不完全是一个由高科技驱动的技术产品，入门的门槛不高，并且很难产生互联网的边际成本效应，不断的资产投入和车辆运营维护成本同步增加，边际成本并不明显，目前共享单车涉及的城市还是国内一二线城市为主，三四线城市的互联网市场与一二线城市的商业模式可能存在差异，看上去巨大的市场，还需要不断的验证。
根据艾瑞咨询mUserTracker的出行行业数据显示，ofo活跃用户5月的月度总使用次数为134760.19万次，摩拜用户月度总使用次数为93399.39万次。从这个数据会发现ofo的使用次数高于摩拜单车4亿次，从使用频率上ofo单个用户月度平均使用次数为21.49次，摩拜单个用户月均使用次数为16次。
共享单车现有的格局处在了一个分水岭上：国内的市场格局尚未形成，无论是ofo还是摩拜单车，在资本驱动之下，更要试图证明自己的市场地位。从第三方的数据中，可以看到，两家单车巨头的差距正在拉大，在梳理和复盘两家模式，如果说一方的优势持续领先下去，在资本的驱动下，合并是有可能的。
维持高成长性 成为单车大战收官的主因
这两年，中国互联网资本市场被称为“资本寒冬”，实际上，这里很重要的原因，就是因为互联网的商业模式，尤其是具有高成长性的商业模式，基本已经被挖掘一空，市场上很难出现新的高增长的商业模式。
资本愿意在一定周期内持续的进行资本投入，就是看中了这些商业模式的高成长性，一旦商业模式失去高成长性的可能，资本撤离的概率就大大增强了，前些年的O2O遭遇的资本寒冬，就是被认为具有高成长性的可能，但是市场事与愿违，共享单车能否成为最终的独角兽级别的企业，不仅看估值，还有是否具有成长性。
由于现在还在拼规模的时间段，无法全局的看到GMV(成交总值),但融资竞赛中的ofo和摩拜单车，都在把各类优质数据打包，创造出尽可能大的数据，这是两家当下最重要的事情，但从第三方的数据来看，异常艰苦的胶着战很快就能见到分晓。
也是因此，两家公司要做的就是拼命扩张和新的概念的塑造。
摩拜单车宣布6月份进军英国曼彻斯特和索尔福德两座城市，而ofo的动作则比竞争对手快了几个月，在今年4月已经登录英国剑桥，这是一种良好的扩张姿态，但有一丝迎合资本市场的意味在里面。
在国外其实早有类似的公共自行车系统，在美国citibike在美国很多城市都有，统一都是蓝色，可以通过租赁的方式，美国花旗银行和福特均有投资类似项目，与国内城市的公共自行车系统一样，美国的公共自行车也是有电子桩的，通过银行卡获得电子钥匙可以直接租赁，与国内1块钱半个小时的价格相比，美国的公共自行车单次骑行 3 美元(折合人民币约 20.4 元)，限时 30 分钟;超时每 15 分钟多收 3 美元;全天骑行 15 美元;全年骑行年费 149 美元，看到这个价格，自然原生于中国的共享单车模式想开拓海外市场，也就不奇怪了，还能有比中国公司更擅长打价格战的吗?
如果真能顺势完成类似Uber式的全球化布局，这样的市场规模和高成长性价值自然无比伟大，也是逆袭的成功案例，但绝不是布局了几个城市就能完成的。
另外一方面，目前两家公司都在试图依靠物联网技术，把自身打造成“物联网”公司，ofo和摩拜单车，都选择了物联网NB-loT技术，相比最初摩拜选用的2G+sim卡技术，ofo最先与华为电信合作的NB-loT芯片的功耗非常低，理论上可不用太阳能电池，也能坚持十年以上，而2G技术的功耗问题其实是产品迭代问题，毕竟是20年前的技术。
共享单车选择新技术的目的，就是要把现在的技术门槛拉高，从而把自身打造成一家高科技的公司，因为物联网是下一代通信5G技术的重要组成部分，而炙手可热的大数据云计算，在新的芯片支持下，成为可能。ofo的步子迈的更大一些，上个月他们宣布打算与一家卫星发射创业公司联合发射一颗卫星，采用物联网多波束天线，初步开展ofo单车卫星定位监控与信息回传试验，实现小黄车直接定位监控数据的收集和回传，这些都是共享单车保持高成长性价值的技术投入和尝试。
这些尝试，都说明了两家公司亟需在资本大战中速胜，这可能是一场惨烈的对决，这场对决的背后，短暂来看是资本之战，长久来看，政府的监管正如达摩克利斯之剑对于最终的成败有裁决权，共享单车做了政府想做但没有完全做好的公共自行车市场，但目前的一些停放乱象必然会遭遇政府的监管，这需要各家用更先进的技术和成熟线下运营团队精细化管理。
不论是干掉对方，还是并购对方，这意味着未来谁掌握市场和市场的定价权，加上共享经济的门槛较低，用简单粗暴的方式加上新的概念包装，谁能最终活下来或者是在市场崩碎后再收拾残局，在资本的催化下这个结果不会等太久。
