日前，澎湃、人民等主流网媒对中国在线音乐行业乱象进行报道，QQ音乐与虾米、网易音乐之争给平白无辜的音乐用户带来严重伤害，听不到歌曲、拿不到版权、收听特有曲目的版权费用飙升出50%的溢价，严重影响商业规则，用户体验，并指出问题根源在于——国内在线音乐市场因缺少“反垄断”的法律，而被别有用心的外国唱片公司坐地起价、肆意要价，而以QQ音乐、虾米音乐、网易音乐的中国在线音乐产业却只知道彼此内耗，引发中国音乐产业生态的大灾难。
对此，不少业内人士发表看法。其中阐明较为清晰的是知乎大v“熊彼得”的文章，他从反垄断、用户音乐体验、官本位等角度发表看法，得出以下结论：
如何评价人民网新闻“中国在线音乐进入“生死劫”时刻”?
如何评价人民网新闻：独家版权下蒙眼狂奔，中国在线音乐进入“生死劫”时刻--一带一路全媒体平台--人民网这篇文章?中国在线音乐产业到底发生了什么?
【作者：熊彼得】
原文链接：https://www.zhihu.com/question/64232410/answer/218045911
两年前，中国在线音乐产业版权混乱，国内音乐行业熙熙攘攘、皆为利往，那是一个在中国架台服务器就能开张数钞票的年代，因此国外唱片公司总是叫苦不迭：
说你们社会主义怎么老是薅我资本主义靡靡之音的羊毛?
当时中国最神秘的部门——“相关部门”发现了这一情况，看这些外国唱片公司在中国因为法律漏洞的原因，被打的抬不起头来，于是推出一系列法律法规，规范中国音乐市场的生态环境，中国音乐以一个尊重版权，尊重音乐创作人的姿态重返国际市场，这样别人就不会戳着我们的脊梁骨说“你们这些盗版狗”了。
我国音乐规范自身，并且给予对方相当程度的尊重，赢得了一致好评，当初被打的站不起来的外国唱片公司——诸如环球之流，在中国给予的宽松环境支持下，竟然得寸进尺，利用我们宽松环境给予他们的法律漏洞，进行音乐市场的垄断。
也正是从15年那一年起，在一个手机里，我们听音乐就要安装五个音乐软件了。
如果想要听一首歌===》就要检索五个音乐软件，检索完毕，再想听音乐===》就要找五个音乐软件的收藏====》更不可思议的是——早上刚收藏的音乐，今天晚上就灰了一片===》于是又要重新检索，重新收藏。
音乐用户因为听不到在线音乐，在各大在线音乐公司的版权之争中，很多人选择直接放弃使用在线音乐，比如买个内存大的手机，把音乐下载下来用播放器听，储存在电脑上，需要的时候再传输到手机端，还有一些人就用非法手段，转向下载、盗版、分享不合法音乐文件，破坏知识产权。
所以15年以来国家文化部门辛苦建立起的版权系统，在国外巨头唱片公司的独家授权垄断下，日渐分崩离析，给版权保护带来极大的不便，损失每天都在发生。
问题的根源在于像环球这样的唱片公司，在中国音乐市场利用法律上的漏洞——【没有反垄断法】，将旗下音乐版权独家授权给中国的在线音乐产业——QQ音乐、虾米音乐、网易云音乐、百度音乐、酷我音乐、酷狗音乐其中的某一家。
任何一家在线音乐公司，一旦拿下国外音乐版权的独家授权，就意味着什么?
意味着可以决定竞争对手的生与死，可以决定是怎么让竞争对手死，是雷霆一击，当场毙命呢?还是抽刀放血，折磨对手，让它失血而亡呢?所以中国在线音乐公司，为了拿下独家音乐授权的免死金牌，为了拿下这块执掌生杀的虎符，为了消灭同行业的竞争对手，竟然集体跪伏外国唱片公司的膝下，像狗一样摇尾乞怜。
而外国唱片公司掌握版权资源，在音乐领域没有反垄断法的中国，以垄断巨头的身份出现，不轻易出售版权资源，他们知道中国音乐市场bat的这群音乐集团的大佬们，致对手于死地的心多么迫切，于是悠哉悠哉的坐等众位QQ音乐、虾米音乐、网易音乐、酷狗音乐哄抬价格，原价只要5千万美元的版权，在中国这样人傻钱多的混乱竞争中，授权价格直接飙升到3.4个亿，甚至有的音乐版权在中国被各大音乐公司哄抢的高于海外价值的十多倍，不知道什么时候，人傻钱多，也成为中国特色了?
海外唱片公司什么都不做，占据垄断地位的他们隔岸观火，放任中国在线音乐杀的你死我活，而唱片公司就可以以“鹬蚌相争，渔翁得利”的姿态，价高者得，赚的盆满钵满。
音乐唱片公司垄断授权的好处是什么呢?
众虎相争，哄抬价格，音乐唱片公司卖授权就可以赚远超正常十几倍的价钱，所以为什么不垄断呢?必须垄断啊，还要大大的垄断呢，你国人傻钱多，我白老爷赚你点智商税怎么了?你国法律漏洞，不就是让人钻的吗?
音乐唱片公司对中国垄断授权有什么伤害呢?
第一：搞死中国在线音乐产业。
在线音乐巨头们的争斗，会严重伤害中国在线音乐产业的繁荣。也许是死掉一家又一家的竞争对手，但是过去中国音乐繁荣竞争的盛况就将不复存在了。
第二：导致中国在线音乐，无暇顾及音乐用户，降低用户音乐体验。
中国在线音乐产业因为垄断，90%甚至100%的版权统统手握在一家公司，便可店大欺客，对产品不再更新，不再人性，“反正我唯一的优点就是歌多，你不听也得听，不用也得用”，垄断严重破坏中国在线音乐企业的【创造性】与【服务意识】，阻碍中国在线音乐产业的独创性。
第三：垄断，是吃人血馒头的活。
国外唱片公司继续垄断下去，在线音乐公司之中的一家，可能会因此砍掉数个竞争对手，的确会一家独大，但这属于竭泽而渔的盈利模式，虽然有利可图，但却造成整个行业的凋零疲敝。什么是人血馒头，这就是真正的人血馒头。为了赚钱，可以毁掉一个行业。
第四：知识产权一夜退回解放前。
国外唱片公司3个亿高昂的授权费用，虽然一时由国内在线音乐公司负担，但终将转嫁给在线音乐用户，用户要么接受高额的使用费，要么就只能被逼回盗版时代。这给我国的文化产业埋下了极度危险的安全隐患。
第五：中国商人做生意就是“承包鱼塘”。
霸爱我剧《杉杉来了》里张翰从后面抱着女主说：
“我给你承包这个鱼塘。”
这句话一时沦为笑谈，霸道总裁怎么会low low的承包鱼塘呢?
现在一想，如果做生意就是钓鱼，钓鱼钓的好，就是生意做得好的话，
那霸道总裁其实都是【承包鱼塘】的专业户。
美国有反垄断法，标明了你不能承包鱼塘，你可以和其他钓鱼爱好者一起钓鱼，一起拼钓鱼技巧，最后比赛结束了，谁钓的鱼多，谁就是赢家。
这是资本主义市场经济。
但中国生意人偏就不是这样，中国人比赛钓鱼，就是我把这鱼汤给承包了，你们谁也不能来这里钓鱼，我就是这里的塘主，我就是这个鱼塘的钓鱼王者，你们和我比钓鱼技术的可能都没有。
你来我这里钓鱼，不问问我塘主的意见?那是侵权!!
呶，中国的在线音乐公司们，很符合传统中国商人的做法，直接放弃竞争，跪地投降，用承包鱼塘的方式，把竞争者隔绝开，自己安稳当老大过日子。
可这都已经是21世纪了，还在用计划经济的思维，做垄断市场的生意，未免有些太过官本位。
唱片公司在中国做垄断?那敢在美国做垄断么?
在美国，为防止垄断，保障用户的权益，通过立法来禁止或限制录音制品的独家授权行为。以美国1995年颁布的《录音制品数字表演权修正案》规定为例，交互式的流媒体服务所需的录音制品许可可以直接从唱片公司获得。权利人对任何交互式服务(商)进行的数字音频传播录音制品表演权的独家许可期限均不得超过12个月。在美国主要有四家音乐作品的集体管理组织，没有发现其对美国的数字音乐服务商进行独家许可的先例。
唱片公司不敢在美国做垄断，因为这是违法的，但中国并没有这些条例，所以就可以大张旗鼓的做垄断，当互联网音乐版权资源，成为在线音乐行业发展的唯一壁垒时，那些讨好用户的美好创意、活动、让利、作品、服务都将黯然失色，导致用户体验急剧下滑，唯一的版权资源却被无限放大，那在不久的将来，听音乐将是一件多么残酷的事情啊。
过去中国音乐行业因为法律缺陷，薅了资本主义的羊毛，现在好了，中国又是因为法律缺陷，让资本主义把社会主义的羊毛快薅秃了。也是风水轮流转，今年到我家，明明修订好法律，我就可以好好听音乐，不再一个手机安装5个软件，可是法律修订还是跟不上，任人薅我社会主义羊毛。
我的想法与人民网一致：
如果说2015年国家相关部门出台的一系列法规为中国在线音乐产业进入国际快速轨道点燃发动机的话，那么此时，正是需要再次帮助这列高速列车把握方向盘的时刻，倘若依此继续蒙眼狂奔，则很有可能车毁人亡，引发中国音乐产业的大灾难。
希望国家相关部门，积极出台一系列法规，对唱片公司垄断音乐市场的行为作出一定反应，学一学美国的反垄断法，把这些薅资本主义羊毛的外国唱片公司肃清一把，还我听音乐的权利，还我手机一个较大的内存，别再让我听歌装5个、6个app了。
我也是受够了。
谢谢。
编者：小编手机上也安装了五六个音乐类软件，每个软件的内容各有不同，但总是很麻烦的一遍一遍的寻找想听的音乐，许多音乐的版权费用，消费者需要高出原价的50%进行购买，当外国唱片公司根据中国的法律漏洞，在中国进行垄断，破坏行业生态时，你认为我们要不要站在外国唱片公司那边，去支持外国唱片公司收取我国在线音乐产业的内斗过程中上亿美金的智商税呢?想听听大家的意见是怎么想的?
有兴趣者可以在线留言，或发送信息，让我们听到你的声音。
