CDN市场争夺战由2015年云CDN厂商的入场拉开了帷幕，随着互联网技术的发展并被广泛应用，逐渐形成传统、云、创新CDN三大类。那么，三者之间的区别究竟在哪?蓝汛副总裁刘斌在日前接受媒体采访时进行了分析。
刘斌认为，当前所谓的传统、云、创新CDN的分类，从网络架构和技术体系本身来说，并没有外界想象的那么大的本质区别，从这个角度看，大家都只能称之为“传统”厂商。只不过各家在技术水平、行业背景，切入点，客户类型，市场策略等表现形态上有所差别。云和创新CDN都没有跳出传统CDN的技术范围，没有实质上的成本优势。
云CDN每年大幅降价，目的是为迅速扩大市场影响力与关注度，吸引眼球抢占市场。然而在实际的线下招标过程中，对于过低的竞争价格，也并非欣然承受。其实，以等于或低于成本的价格入局没有太大的意义，将资本投入在CDN以求增加营收也不是一个长期有效的方法，但是，由于不同厂家市场策略不同，资本基础不同，于是导致激烈的价格竞争得以维持。当然，已经稳步发展起来的云主机等服务，的确为其未来发展中小客户使用CDN业务带来了平台流量入口上的优势。
创新CDN更多是通过P2P等技术，利用空闲小带宽资源提供服务。这类技术其实之前传统CDN厂商都有所尝试，只不过体量并不大。刘斌认为，这是对传统CDN体系的补充，却很难说是颠覆性创新。首先是技术方面的瓶颈点，并不是所有场景都适用;其次，如果服务质量要达到传统CDN同等级别，势必要增加在技术资源上的付出，如此一来，带来的成本优势又会被消弱。这也是最近一些创新CDN也都开始在传统CDN系统上投入力量，回归到传统CDN服务份额的争夺上的原因。
如何打破传统的架构模式，构建新的更为高效的互联网体服务提系，才是行业发展面临的根本问题。
传统的互联网架构中，ISP和ICP之间通常不建立对等互联，不论是否必要，它们的信息都需要通过ISP的接入网，城域网、骨干网再到城域网、接入进行连接，网络传输时延和成本无形之中大大增加。
此外，中小运营商需要通过接入大运营商访问互联网，用户访问内容则需经过众多中间环节。这种传统接入法不仅费用高，而且会产生运营商网内及网间的多次跳转从而影响终端客户体验。据统计，目前数据中心之间的流量交换需求激增，因此如果依旧通过骨干网进行交换，将会加大网络拥堵，引起费用增加。也就是说，CDN行业首要解决的应该是成本效率问题。
