天猫新零售公开课上线半年后，终于挥师北上京城开讲。
位于亦庄经济开发区的荣华云天地剧场，原本只能容纳五百位观众，7月31日这天涌入了六百多人，多出的一百多人，只好站在过道和后排空地，只为能够有机会听到这堂财富公开课。
相比充满各种正确的TED演讲，天猫新零售公开课直指这个时代人们最关心的问题——财富，确切地说是，如何快速创造财富。不仅仅现场的六百多人，还有中国数千万的商家们，他们都很好奇，北京站公开课请来的讲者背后成功秘诀：
优梵艺术如何在家具的红海市场里做到每年150%的增长?专卖袜子、内衣的阪织屋是如何在618一天创下310元的客单价?铁唇哥李佳琦如何通过直播为欧莱雅带来过千万的销售?
北京是天猫新零售公开课开讲的第三站，这也在意料之中。首站选择杭州毋庸多言，这里既是天猫的大本营，同时也是中国公认的电商之都，而第二站落地上海也在情理之中，毕竟是中国人口最多的都市、传统商业中心。
很长一段时间，相比杭州、上海，北京的商业氛围要寡淡许多，这是多年政策限制的结果，但是新零售却始终无法绕开北京。
这里既有北京作为首都的特殊因素，同样还有2717万常住人口(官方统计口径)巨大市场的因素，这是任何有远见的生意人都不愿错过的市场。虽然北京总人口比上海少了近三百万，但在2017年，在社会消费品零售总额上，两地旗鼓相当，均超过11000亿元，显示出北京巨大的消费能力。
在过去数年，人们也能看到北京对商业的态度变化，以盒马鲜生、苏宁小店为为代表的电商新物种遍地开花，五环外的便利店也越来越多。
北京在全国商业版图中的地位日益突出，已经对上海的老大地位形成冲击。
DT财经在今年四月发布的《2018年中国“新零售之城”发展报告》显示，在北上深杭四座城市中，北京的新零售指数排行第二，仅次于上海，而综合支付宝数据和百度搜索指数发现，北京是四座城市中无现金率和对新零售话题热议度最高的一个。此外，这份报告还发现，北京是四座城市中打造新零售初创氛围最好的推动者，初创企业积极性得分远高过上海。
无独有偶，北大光华管理学院在今年六月末发布了全国首份《新零售城市创新指数报告》中，京沪两地在新零售发展差距也难分伯仲。
北大光华管理学院依据生产效率、流通效率、服务效率、交易效率、环境效率等五个指标，对国内大城市新零售的发展水平进行了一个排名：上海位居榜首，北京居第二，深圳、杭州位列三四，前四名之中，上海和北京遥遥领先，两城指数相差只有0.7分，而第四名的广州和第一名的上海差了近8分。
不过，从北大光华管理学院设立的评价指标看，北京和上海的新零售发展可谓各有千秋：
在物流效率指数(反映城市物流基础设施和时效情况)、服务效率指数(反映城市新商业业态发展水平)这两个单项指标方面，上海得分最高;这份报告把上海定性为「全球购物新零售之城」，认为「上海是我国引领国际消费的首选商业重镇，在当下互联网技术与商业融合的浪潮之中，上海再次成为首屈一指的商业创新桥头堡，发挥龙头作用，引领长三角地区共同打造国际城市群。」而在生产效率指数(反映城市大数据环境和高科技人才流入情况)和环境效率指数(反映城市电子政务发展情况和官方民间对零售和消费关注度)上，北京得分优于上海。在光华管理学院评估中，北京则是「科技驱动的新零售之城」，相比上海，其优势在于市民对于新零售的关注度居于全国之最，云计算应用水平遥遥领先全国，老字号数字化转型踊跃，进口高端商品消费能力均处于全国领先。
《新零售城市创新指数报告》还发现一个有意思的现象，北京市政府的工作报告中提到「零售」和「消费」的次数要多于上海。
北京为何变得如此重视零售和消费?
一如北大光华管理学院的这份报告解释：「零售作为连接生产与需求的核心点，以数据为核心的新零售升级对经济的拉动是全方位的，零售效率的提高意味着整个经济效率的提高，使城市能更合理地进行资源配置，成为真正绿色、智慧和美好之城。」
在最新版的城市规划中，北京和上海均进一步明确了各自定位：《北京城市总体规划(2016年—2035年)》中，北京的定位是四个中心——全国政治中心、文化中心、国际交往中心、科技创新中心，而上海在《上海市城市总体规划(2017-2035年)》对自身的定位是五个中心——国际经济、金融、贸易、航运、科技创新中心。
两座城市的总体规划，虽然并没有直接提及零售，并不意味零售不重要。参与这份报告的北大光华管理学院副院长张影在报告发布会上表示，新零售的基础在于数据，旨在通过技术变革和科技创新，提升城市商业效率，增强城市对人才、资本等的吸引力，从而获得长期竞争优势。
从这点看，新零售试图定义的不仅仅是商业本身，它同时还将影响到一系列制度设计和城市的整体发展，特别是当前大城市已经步入工业化后期阶段时，商业在城市经济未来中的地位可谓举足轻重，更是成为新一轮城市竞争力洗牌的重要变量之一。
谁是中国的新零售之城?京沪之间的较量还只是刚开始。
