一月之内，四件被起诉的涉案专利被判无效。
丰巢科技(全称“深圳市丰巢科技有限公司”)的快递柜服务，终于可以松一口气了。
日前，就丰巢科技针对被诉侵权的涉案专利提起的无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会(以下简称“专利复审委员会”)相继作出“宣告专利全部无效”的审查决定书。
至此，丰巢科技因快递柜引发的这一轮专利侵权诉讼，基本可以说“警报解除”，预计原告会相继选择撤诉，否则将会在相应的专利侵权诉讼承担败诉的后果。
但是，起诉人与丰巢科技之间的专利纷争，可能未必就会这么轻易彻底画上句号。
被诉侵权：丰巢快递柜陷入专利纠纷
相关信息显示，2015年6月6日，顺丰、申通、中通、韵达、普洛斯5家物流公司宣布投资5亿元成立丰巢科技。其中，顺丰持股35%，申通、中通、韵达各持股20%，普洛斯持股5%。丰巢科技法人代表为顺丰总裁王卫。
作为由顺丰主投，包括中通等在内的多家快递物流企业参与投资的公司，丰巢科技主要提供智能快递柜服务，解决的是快递送货最后100米或送货上门的服务。
截至目前，丰巢科技的智能快递柜已经覆盖了全国80多家城市，日均包裹处理量超900万件。
因此，如果丰巢快递柜构成专利侵权的话，那么，丰巢科技的侵权商品或服务数量应该算是庞大的。
2017年12月27日，因涉嫌专利侵权，丰巢科技被一位名叫“章玺”的自然人起诉至苏州中院。
拒不完全统计，当时章玺起诉丰巢科技专利侵权的案件不少于五件。
涉案专利：均与智能快递柜服务相关
案件信息显示，章玺据以起诉丰巢科技侵权的涉案专利均与智能快递柜服务相关。
其中，涉案专利包括“带条形码的智能快件箱”、“一种寄快件的智能快件箱”、“使用LVDS接口显示屏的智能快件箱”和“使用HDMI接口显示屏的智能快件箱”。
从这些专利涉及的内容或场景来看，主要涉及智能快递柜的条码、显示屏等相关技术。
值得注意的是，这些专利均为实用新型专利，且都由章玺提交申请，申请时间分布在2013年至2015年，其中授权时间均在2015年。
可以看到，章玺据以起诉的涉案专利申请时间均早于丰巢科技的成立时间。
简单说，如果这些专利质量稳定的话，那么，丰巢科技败诉的风险还是比较大的。
但是，很多纠纷的发展和走向都非常具有戏剧性。
戛然而止：涉案专利大多数被判无效
2018年6月22日，章玺对其中一件起诉丰巢科技专利侵权的案件提出撤诉。
一般而言，在专利侵权案件审理过程中，原告提出撤诉，要么是因为涉案专利被判无效，要么就是因为原被告双方达成了庭外和解。
显然，章玺与丰巢科技的专利纠纷案件更大概率是前者。
2018年10月，丰巢科技对章玺持有的“带条形码的智能快件箱”、“一种寄快件的智能快件箱”、“使用LVDS接口显示屏的智能快件箱”和“使用HDMI接口显示屏的智能快件箱”等实用新型专利提起的无效宣告请求，专利复审委员会相继作出了审查决定书，结果均为“宣告专利权全部无效”。
这意味着涉案专利为这四件的侵权诉讼中，章玺暂时也只能申请撤诉，否则，在相应的案件中将会承担败诉的后果。
而对于丰巢科技来说，这轮始于一年前的专利侵权考验，或因涉案专利被判无效或原告撤诉，成功实现“软着陆”。
不过，需要注意的是，在章玺与丰巢科技就智能快递柜相关专利达成全面合作之前，双方之间的专利大战可能并不会轻易停止。
