近年来，随着消费者维权意识的普遍提升，越来越多的人在面对商家的不公正对待时，选择拿起法律武器维护自身合法权益。但现在“维权”这一词也渐渐被一些别有用心者利用，他们高举“弱势群体”的幌子博得路人同情，从而占据舆论优势逼商家就范，甚至很多媒体都被“带了节奏”。近日，汽车行业就有一桩很典型的过度维权案例，面对用户的恶意维权，浙江大搜车融资租赁有限公司不得不举起了法律武器，以“合同纠纷”为由起诉了梁先生。
事情可以往前追溯到2018年8月30日，梁先生在第三方车商处购置了一辆奥迪A6L，车源由车商提供，弹个车(大搜车旗下产品)提供了金融方案。随后不久，梁先生以“未告知车辆维修等车况信息”为由向大搜车索要巨额赔偿，并拒绝进一步沟通协商，拒还车辆，强制要求“退一赔三”，金额超过百万。而在索赔不成之后，又采取了恶意诉讼、向媒体散布谣言等方式向大搜车施压。
纵观纠纷始末，梁先生的诉求主要是三方面，分别是里程造假、配置问题和事故车。而针对里程问题，梁先生在下单当日已经针对里程进行了确认，并签署了补充协议。
至于事故车问题，经向车商核实，梁先生于2018年9月1日提车当天，签署确认了事故车的维修记录，且收下了车商支付的34500元补偿款，自身完全知情并认可车况。关于配置问题，梁先生认为“高配变低配”，因为购买的是舒适性，实际车辆是标准型。但是，在标准型的基础上，车商加装了真皮座椅和倒车影像，为了匹配改装后的价格，车商在向弹个车提交车型类别时才选择了与车型价值相符的较高配置，以便就其销售价格匹配对应金融方案，同样地，梁先生在下单时完全知情。
该案件也引起了网友的广泛讨论，由于时间跨度大，很多网友从开始先入为主地支持消费者梁先生维权，到了解了事情来龙去脉之后转而支持大搜车。而之所以会出现这种反转，大概原因也如网友评论的一样：“开始是站在消费者的角度上，维权是好事理应支持，但这种‘揣着明白装糊涂’，利用弱势群体的身份引导舆论，以争取不正当权益的行为，不仅仅不利于事情解决，甚至还会造成更恶劣的影响，社会的信任就是这样一点点被消磨掉的。”
还有网友反问，“既然车是从车商那买的，弹个车只是提供了金融方案，为何反而要起诉大搜车?就像我去网上买东西，对商品不满意的话应该先找商家协商啊，跑去起诉平台是什么逻辑?”有网友在下面的回复一针见血，“‘维权’的时候一定要找名气大、话题性足的，找车商维权又怎么能把事件闹大呢?”
诚然，维权是法律赋予消费者的合法权益，既能维护消费者自身利益，也能倒逼商家改进服务，促进行业健康发展。但一旦“维权”这个词被别有用心着“过度利用”，会很容易造成劣币驱逐良币、消费者整体信用下降的情况，作为“吃瓜群众”，我们支持消费者的合理维权，但拒绝以操控舆论、恶意诉讼为手段的“过度维权”。
