第三方支付产业依托全球电商行业的兴起得到了快速发展，且技术革新以及消费升级持续推动产业增长。作为全球最大的两个经济体，中美两国第三方支付产业的发展也走在世界前列，但因监管体制、市场传统、技术背景等国情差异，中美两国第三方支付产业呈现出不同的特点。本次iiMedia Research(艾媒咨询)发布的《2020年中美第三方支付行业专题研究报告》主要针对中美双方监管体系、产业链结构、应用场景以及两国标杆企业进行了全面的对比分析。
互联网技术助推中美第三方支付产业发展，国情差异造就两国不同发展路径
第三方支付最早源于美国的独立销售组织制度 ，指收单机构和交易处理商委托 ISO 做中小商户的发展、服务和管理工作的一种机制。社会的进步推动各国第三方支付行业的发展，行业的内涵外延也发生了变化。在技术的不断革新下，第三方支付方式也不断丰富，但国情差异对支付方式的普及也产生了影响。
数据显示，2019年中美移动支付用户规模分别为7.33亿人和0.64亿人，国情差异导致中美消费者对新兴支付方式的接受度有明显差异，中国得益于电子商务和移动互联网的迅猛发展，线下条码支付与线上互联网账户支付都被普遍接受，而美国消费者由于信用卡支付习惯根深蒂固，仍以线下刷卡支付为主，对条码支付和人脸支付的认知度和使用度都较低。
中美第三方支付产业规模效应明显，监管直接影响两国支付企业盈利模式
在不同的传统金融监管制度背景下，中美第三方支付监管机制在牌照监管、业务监管、价格监管三个核心监管层面呈现出明显差异，中国侧重直接业务监管，美国侧重于功能监管，监管内容差异影响中美第三方支付机构基础业务盈利能力。相较而言，现阶段美国支付机构的整体盈利表现明显优于中国支付机构。
结合第三方支付产业链相关环节的竞争来看，中美两国转接清算组织均呈现寡头竞争的态势，但受制于监管机制的差异，规模效应带来的盈利优势存在较大差距，因此中国转接清算组织盈利模式更倾向于往下游延展，拓展收单业务，美国转接清算组织更热衷于扩张清算业务，进入各国市场。在以移动支付方式为主的账户侧市场，中国双寡头垄断格局成型，拓展支付场景，进行存量争夺是提升盈利能力的关键之一;美国呈现一超多强格局，新老玩家各有优势，增量用户的获取是盈利增长的主要动力。在收单侧市场，中美支付机构于传统业务竞争激烈，而行业对多元盈利模式进行创新和探索，有望在商户服务领域开辟蓝海市场，抢夺具有长尾属性的中小商户成为主流策略。
中美第三方支付企业整体实力悬殊，头部优秀企业差距不断缩小
以中美两国第三方支付企业上市数量以及市值来看，中国上市的第三方支付企业数量少，市值小，企业整体实力与美国悬殊大。
艾媒咨询分析师认为，当前中国企业数字化进程不断提速，第三方支付产业变革式创新将不断涌现。若以不同环节的头部企业进行对比，中美两国的差距正在缩小，且中国有望实现赶超，前景值得期待。尤其在商户综合服务领域，增量蓝海市场将为中国第三方支付机构提供广阔的发展空间，头部机构在产业发展过程中更具增长优势。
以收单侧支付机构Square和拉卡拉为例，成长路径均为深耕线下商户，提供软硬件服务的方式开辟支付市场。数据显示，2019年Square和拉卡拉的商户经营业务收入分别占总营收22%、9%，二者盈利模式均以支付业务为发展根基，向商户经营服务拓展，聚焦广大商户群体，以技术和资源为商家发展赋能，打造全链条服务生态系统。
艾媒咨询分析师认为，拉卡拉与Square在成长路径，商业模式、发展战略等多个维度都具有极高的相似性。盈利能力的差距更多源于中国支付机构面临的严监管。Square率先探索并验证了以商户为中心提供增值服务的商业可行性，一定程度上为拉卡拉业务创新降低了试错成本，而拉卡拉凭借中国庞大的经济体量和提速的数字化进程，有望后发先至。
